Sedevacantista. / 57kDeSãoJosé is on Nostr

A Aparição da Santíssima Virgem na Montanha de La Salette em 19 de Setembro de 1846
I
No dia 18 de setembro, véspera da santa Aparição da Santíssima Virgem, eu estava sozinha, como de costume, cuidando das quatro vacas dos meus patrões. Por volta das 11 horas da manhã, vi um menino vindo em minha direção. Ao vê-lo, me assustei, pois parecia que todos sabiam que eu evitava qualquer tipo de companhia. Este menino se aproximou de mim e disse: «Menina, eu venho com você, também sou de Corps». A essas palavras, meu mau humor logo se manifestou, e, dando alguns passos para trás, eu disse:
«Eu não quero ninguém; quero ficar sozinha».
Então, me afastei, mas o menino me seguiu dizendo:
«Vamos, deixa-me ficar com você, meu patrão me disse para vir cuidar das minhas vacas junto com as suas; eu sou de Corps».
Eu me afastei dele, sinalizando que não queria ninguém; e depois de me afastar, sentei-me na grama. Lá, conversava com as pequenas flores do bom Deus.
Um momento depois, olhei para trás e encontrei Maximin sentado bem perto de mim. Ele disse imediatamente: «Cuida de mim, eu serei bem comportado». Mas meu mau humor não aceitou isso. Levantei-me com pressa e me afastei mais um pouco sem dizer nada, e voltei a brincar com as flores do bom Deus. Um instante depois, Maximin estava novamente ali, dizendo que seria bem comportado, que não falaria, que ficaria entediado se estivesse sozinho, e que seu patrão o havia mandado ficar comigo, etc... Desta vez, fiquei com pena dele, fiz sinal para que se sentasse, e continuei brincando com as pequenas flores do bom Deus.
Maximin não tardou a quebrar o silêncio. Ele começou a rir (acho que estava zombando de mim); eu o olhei, e ele disse:
«Vamos nos divertir, vamos brincar».
Não lhe respondi nada, pois era tão ignorante que não entendia nada sobre brincar com outra pessoa, já que sempre estive sozinha. Eu me divertia sozinha com as flores, e Maximin, se aproximando completamente de mim, só ria, dizendo que as flores não tinham ouvidos para me ouvir, e que devíamos brincar juntos. Mas eu não tinha nenhuma inclinação para o jogo que ele queria fazer. No entanto, comecei a falar com ele, e ele me disse que os dez dias que passaria com seu patrão logo acabariam, e que depois ele iria para Corps, para a casa de seu pai, etc...
Enquanto ele me falava, o sino de La Salette soou, era o Angelus; fiz sinal para Maximin elevar sua alma a Deus. Ele tirou o chapéu e ficou em silêncio por um momento. Depois, eu disse: «Você quer almoçar? — Sim, ele me disse. Vamos». Sentamo-nos; tirei do meu saco as provisões que meus patrões haviam me dado e, como de costume, antes de começar a comer meu pequeno pão redondo, com a ponta da faca, fiz uma cruz no pão e um pequeno furo no meio, dizendo: «Se o diabo estiver aqui, que ele saia, e se o bom Deus estiver aqui, que Ele permaneça», e rapidamente tampei o pequeno furo. Maximin começou a rir muito e deu um chute no meu pão, que escapou das minhas mãos, rolou até o pé da montanha e se perdeu.
Eu tinha outro pedaço de pão, que comemos juntos; depois jogamos um jogo; então, percebendo que Maximin precisava comer, indiquei-lhe um lugar na montanha coberto de pequenas frutas. Incentivei-o a comer, e ele foi imediatamente; comeu e trouxe muitas em seu chapéu. À noite, descemos juntos a montanha e prometemos voltar para cuidar das nossas vacas juntos.
No dia seguinte, 19 de setembro, encontrei-me no caminho com Maximin; subimos juntos a montanha. Achei que Maximin era muito bom, muito simples, e que de bom grado falava sobre o que eu queria falar; ele também era muito flexível, não insistindo em seu próprio ponto de vista; ele era apenas um pouco curioso, pois quando eu me afastava dele, assim que me via parada, corria rapidamente para ver o que eu estava fazendo e ouvir o que eu dizia às flores do bom Deus; e se não chegasse a tempo, perguntava-me o que eu havia dito. Maximin me pediu para ensiná-lo um jogo. A manhã já estava avançada; eu disse para ele colher flores para fazer o «Paraíso».
Começamos a trabalhar juntos; logo tínhamos uma quantidade de flores de várias cores. O Angelus da vila soou, pois o céu estava bonito, sem nuvens. Depois de dizer ao bom Deus o que sabíamos, disse a Maximin que devíamos levar nossas vacas a um pequeno planalto perto do pequeno ravina, onde haveria pedras para construir o «Paraíso». Levamos nossas vacas ao local designado, depois tomamos nossa pequena refeição; então começamos a carregar pedras e a construir nossa pequena casa, que consistia em um andar térreo, que supostamente era nossa habitação, e um andar acima, que segundo nós era o «Paraíso».
Este andar estava todo decorado com flores de diferentes cores, com coroas suspensas por hastes de flores. Este "Paraíso" era coberto por uma única e grande pedra, que havíamos coberto com flores; também penduramos coroas ao redor. Com o "Paraíso" terminado, ficamos olhando para ele; o sono veio sobre nós; afastamo-nos dali cerca de dois passos e adormecemos na grama.
II
A Bela Senhora se sentou no nosso «Paraíso» sem fazê-lo desabar.
Ao acordar e não ver nossas vacas, chamei Maximin e subi o pequeno monte. De lá, vendo que nossas vacas estavam deitadas tranquilamente, desci e Maximin subiu, quando de repente vi uma bela luz, mais brilhante que o sol, e mal pude dizer estas palavras: «Maximin, você vê ali? Ah! meu Deus!» Ao mesmo tempo deixei cair o bastão que tinha na mão. Não sei o que se passava em mim de tão delicioso naquele momento, mas me senti atraída, senti um grande respeito cheio de amor, e meu coração queria correr mais rápido que eu.
Olhei fixamente para aquela luz que estava imóvel, e como se ela se abrisse, percebi outra luz, muito mais brilhante e em movimento, e nessa luz uma belíssima Senhora sentada no nosso "Paraíso", com a cabeça nas mãos. Esta bela Senhora se levantou, cruzou moderadamente os braços olhando para nós e disse: «Aproximem-se, meus filhos, não tenham medo; estou aqui para lhes anunciar uma grande notícia!» Estas palavras doces e suaves me fizeram voar até ela, e meu coração queria se colar a ela para sempre. Chegando bem perto da bela Senhora, diante dela, à sua direita, ela começou a falar, e lágrimas começaram a cair de seus lindos olhos.
«Se meu povo não quiser se submeter, sou forçada a deixar a mão de meu Filho agir. Ela é tão pesada e tão esmagadora que não posso mais segurá-la.
«Há tanto tempo que sofro por vocês! Se eu quiser que meu Filho não os abandone, devo implorar a Ele sem cessar. E quanto a vocês, não dão importância. Podem rezar o quanto quiserem, jamais poderão recompensar a dor que tenho suportado por vocês.
«Eu lhes dei seis dias para trabalhar, reservei o sétimo para mim, e vocês não querem me concedê-lo. É isso que torna o braço de meu Filho tão pesado.
«Aqueles que conduzem as carroças não sabem falar sem colocar o Nome do meu Filho no meio. Essas são as duas coisas que tornam o braço de meu Filho tão pesado.
«Se a colheita se estraga, é por causa de vocês.
«Eu lhes mostrei isso no ano passado com as batatas; vocês não deram importância; pelo contrário, quando encontravam batatas estragadas, juravam e usavam o Nome do meu Filho em vão. Elas continuarão a se estragar, e no Natal não haverá mais nenhuma».
Nesse momento, tentei interpretar a palavra: batatas; achava que isso significava maçãs. A bela e bondosa Senhora, adivinhando meu pensamento, continuou assim:
«Vocês não me entendem, meus filhos? - Vou lhes dizer de outra maneira».
«Se a colheita se estraga, é por causa de vocês; eu mostrei isso a vocês no ano passado com as batatas, e vocês não deram importância; pelo contrário, quando encontravam batatas estragadas, vocês juravam e usavam o Nome do meu Filho em vão. Elas continuarão a se estragar, e no Natal não haverá mais nenhuma.
«Se vocês têm trigo, não devem semeá-lo.
«Tudo o que vocês semearem, os animais comerão; e o que crescer se transformará em pó quando vocês o colherem. Virá uma grande fome. Antes que a fome chegue, as crianças com menos de sete anos terão convulsões e morrerão nos braços das pessoas que as segurarem; os outros farão penitência pela fome. As nozes se tornarão ruins; as uvas apodrecerão».
Aqui, a bela Senhora que me encantava, ficou um momento sem falar; eu via, no entanto, que ela continuava, como se estivesse falando, a mover graciosamente seus lábios adoráveis. Maximin então recebia seu segredo. Em seguida, dirigindo-se a mim, a Santíssima Virgem me falou e me deu um segredo em francês. Este segredo, aqui está na íntegra, conforme ela me deu:
III
«Mélanie, o que vou dizer a você agora não será sempre um segredo: você poderá publicá-lo em 1858.
«Os padres, ministros do meu Filho, os padres por sua má vida, por suas irreverências e impiedade ao celebrar os santos mistérios, pelo amor ao dinheiro, ao poder e aos prazeres, os padres se tornaram cloacas de impureza. Sim, os padres pedem vingança, e a vingança está suspensa sobre suas cabeças. Ai dos padres e das pessoas consagradas a Deus que, por suas infidelidades e má vida, crucificam novamente meu Filho! Os pecados das pessoas consagradas a Deus clamam aos céus e pedem vingança, e eis que a vingança está às suas portas, pois não há mais ninguém para implorar misericórdia e perdão pelo povo; não há mais almas generosas, não há mais ninguém digno de oferecer a Vítima sem mancha ao Eterno em favor do mundo [1].
«Deus vai punir de uma maneira sem precedentes.
«Ai dos habitantes da terra! Deus vai esgotar sua ira, e ninguém poderá escapar de tantos males reunidos.
«Os líderes, os guias do povo de Deus, negligenciaram a oração e a penitência, e o demônio obscureceu suas inteligências; eles se tornaram essas estrelas errantes que o velho diabo arrastará com sua cauda para fazê-los perecer. Deus permitirá à velha serpente causar divisões entre os governantes, em todas as sociedades e em todas as famílias; sofrer-se-ão dores físicas e morais; Deus abandonará os homens a si mesmos e enviará castigos que se sucederão por mais de trinta e cinco anos.
«A sociedade está à beira dos flagelos mais terríveis e dos maiores acontecimentos; deve-se esperar ser governada por uma vara de ferro e beber o cálice da ira de Deus.
«Que o Vigário do meu Filho, o Sumo Pontífice Pio IX, não saia mais de Roma após o ano de 1859; mas que ele seja firme e generoso, que combata com as armas da fé e do amor; eu estarei com ele.
«Que ele desconfie de Napoleão; seu coração é duplo, e quando ele quiser ser ao mesmo tempo Papa e imperador, Deus logo se afastará dele: ele é aquela águia que, sempre querendo se elevar, cairá sobre a espada que queria usar para obrigar os povos a se submeterem.
«A Itália será punida por sua ambição ao querer sacudir o jugo do Senhor dos Senhores; será entregue à guerra; o sangue correrá de todos os lados; as igrejas serão fechadas ou profanadas; os padres e religiosos serão expulsos; serão mortos, e mortos de uma morte cruel. Muitos abandonarão a fé, e o número de padres e religiosos que se separarão da verdadeira religião será grande; entre essas pessoas, haverá até Bispos.
«Que o Papa se proteja contra os fazedores de milagres, pois chegou o tempo em que os prodígios mais espantosos acontecerão na terra e nos céus.
«No ano de 1864, Lúcifer, com um grande número de demônios, será solto do inferno: abolirão a fé aos poucos, até mesmo nas pessoas consagradas a Deus: eles as cegarão de tal maneira que, a menos que recebam uma graça especial, essas pessoas adotarão o espírito desses maus anjos: muitas casas religiosas perderão completamente a fé e perderão muitas almas.
«Livros ruins abundarão na terra, e os espíritos das trevas espalharão por toda parte um relaxamento universal em tudo o que diz respeito ao serviço de Deus; terão um grande poder sobre a natureza: haverá igrejas para servir esses espíritos. Pessoas serão transportadas de um lugar para outro por esses maus espíritos, até mesmo padres, porque não terão sido guiados pelo bom espírito do Evangelho, que é um espírito de humildade, caridade e zelo pela glória de Deus. Falsos mortos ressuscitarão e justos (ou seja, esses mortos tomarão a figura das almas justas que viveram na terra, a fim de melhor seduzir os homens; esses chamados mortos ressuscitados, que não serão outra coisa senão o demônio sob essas figuras, pregarão um Evangelho contrário ao do verdadeiro Cristo Jesus, negando a existência do Céu, bem como as almas dos condenados. Todas essas almas parecerão unidas aos seus corpos). Haverá em todos os lugares prodígios extraordinários, porque a verdadeira fé se extinguiu e a falsa luz ilumina o mundo. Ai dos Príncipes da Igreja que estarão ocupados apenas em acumular riquezas, em proteger sua autoridade e em dominar com orgulho!
«O Vigário do Meu Filho sofrerá muito, porque por um tempo a Igreja será entregue a grandes perseguições: será o tempo das trevas; a Igreja passará por uma crise horrível.
«A santa fé de Deus sendo esquecida, cada indivíduo desejará se guiar por si mesmo e ser superior aos seus semelhantes. Abolirão os poderes civis e eclesiásticos, toda ordem e justiça serão pisoteadas; só se verá homicídios, ódio, ciúmes, mentiras e discórdia, sem amor pela pátria nem pela família.
«O Santo Padre sofrerá muito. Estarei com ele até o fim para receber seu sacrifício.
«Os ímpios tentarão várias vezes tirar sua vida sem conseguir prejudicar seus dias; mas nem ele, nem seu sucessor..., verão o triunfo da Igreja de Deus.
«Os governantes civis terão todos um mesmo propósito, que será abolir e fazer desaparecer todo princípio religioso, para fazer lugar ao materialismo, ao ateísmo, ao espiritismo e a todo tipo de vícios.
«No ano de 1865, veremos a abominação nos lugares santos; nos conventos, as flores da Igreja estarão apodrecidas e o demônio se tornará como o rei dos corações. Que aqueles que estão à frente das comunidades religiosas se mantenham em alerta quanto às pessoas que devem receber, porque o demônio usará toda a sua malícia para introduzir nas ordens religiosas pessoas dedicadas ao pecado, pois os desordens e o amor aos prazeres carnais se espalharão por toda a terra.»
«A França, a Itália, a Espanha e a Inglaterra estarão em guerra; o sangue correrá pelas ruas; o francês lutará contra o francês, o italiano contra o italiano; depois haverá uma guerra geral que será aterradora. Por um tempo, Deus não se lembrará mais da França nem da Itália, porque o Evangelho de Jesus Cristo não é mais conhecido. Os ímpios desplegarão toda a sua malícia; matar-se-ão, massacrar-se-ão mutuamente, até dentro das casas.
«Ao primeiro golpe de sua espada fulminante, as montanhas e a natureza inteira tremerão de espanto, porque os desordens e os crimes dos homens atravessam a abóbada dos céus. Paris será incendiada e Marselha engolida; várias grandes cidades serão abaladas e engolidas por terremotos: se acreditará que tudo está perdido; só se verá homicídios, só se ouvirá barulho de armas e blasfêmias. Os justos sofrerão muito; suas orações, sua penitência e suas lágrimas subirão até o Céu, e todo o povo de Deus pedirá perdão e misericórdia, e pedirá minha ajuda e minha intercessão. Então Jesus Cristo, por um ato de Sua justiça e de Sua grande misericórdia para com os justos, ordenará a Seus anjos que todos Seus inimigos sejam mortos. De repente, os perseguidores da Igreja de Jesus Cristo e todos os homens dedicados ao pecado perecerão, e a terra se tornará como um deserto. Então se fará a paz, a reconciliação de Deus com os homens; Jesus Cristo será servido, adorado e glorificado; a caridade florescerá por toda parte. Os novos reis serão o braço direito da santa Igreja, que será forte, humilde, piedosa, pobre, zelosa e imitadora das virtudes de Jesus Cristo. O Evangelho será pregado por toda parte, e os homens farão grandes progressos na fé, porque haverá unidade entre os trabalhadores de Jesus Cristo, e os homens viverão na temeridade de Deus.
«Essa paz entre os homens não será longa: vinte e cinco anos de abundantes colheitas os farão esquecer que os pecados dos homens são a causa de todas as penas que vêm sobre a terra.
«Um precursor do anticristo, com suas tropas de várias nações, combaterá contra o verdadeiro Cristo, o único Salvador do mundo; derramará muito sangue e desejará aniquilar o culto a Deus para se fazer passar por um Deus.»
«A terra será atingida por todos os tipos de pragas (além da peste e da fome que serão gerais); haverá guerras até a última guerra, que será então travada pelos dez reis do anticristo, os quais terão todos o mesmo propósito e serão os únicos a governar o mundo. Antes que isso aconteça, haverá uma espécie de falsa paz no mundo; só se pensará em se divertir; os ímpios se entregarão a todos os tipos de pecados; mas os filhos da santa Igreja, os filhos da fé, meus verdadeiros imitadores, crescerão no amor a Deus e nas virtudes que me são mais queridas. Felizes as almas humildes guiadas pelo Espírito Santo! Eu lutarei com elas até que elas cheguem à plenitude da idade.
«A natureza clama por vingança contra os homens, e treme de espanto na expectativa do que deve acontecer à terra manchada de crimes.
«Tremam, terra, e vocês que professam servir a Jesus Cristo e que internamente adoram a si mesmos, tremam; pois Deus vai entregá-los ao Seu inimigo, porque os lugares santos estão na corrupção; muitos conventos não são mais casas de Deus, mas pastagens de Asmodeu e de seus.
«Será durante esse tempo que nascerá o anticristo, de uma religiosa hebraica, de uma falsa virgem que terá comunicação com a velha serpente, o mestre da impureza; seu pai será Ev.; ao nascer, vomitará blasfêmias, terá dentes; em uma palavra, será o diabo encarnado; emitirá gritos assustadores, fará prodígios, e não se alimentará de outra coisa senão impurezas. Terá irmãos que, embora não sejam como ele demônios encarnados, serão filhos do mal; aos 12 anos, se destacarão por suas corajosas vitórias; em breve, estarão cada um à frente de exércitos, assistidos por legiões do inferno.
«As estações mudarão, a terra produzirá apenas frutos ruins, os astros perderão seus movimentos regulares, a lua refletirá apenas uma fraca luz avermelhada; a água e o fogo darão ao globo terrestre movimentos convulsivos e horríveis terremotos, que engolirão montanhas, cidades, (etc.).»
«Roma perderá a fé e se tornará a sede do anticristo.
«Os demônios do ar, com o anticristo, realizarão grandes prodígios na terra e nos céus, e os homens se perverterão cada vez mais. Deus cuidará de Seus fiéis servos e dos homens de boa vontade; o Evangelho será pregado por toda parte, todos os povos e todas as nações conhecerão a verdade!
«Faço um apelo urgente à terra: chamo os verdadeiros discípulos do Deus vivo e reinante nos céus; chamo os verdadeiros imitadores de Cristo feito homem, o único e verdadeiro Salvador dos homens; chamo meus filhos, meus verdadeiros devotos, aqueles que se entregaram a mim para que eu os conduza ao meu divino Filho, aqueles que eu carrego, por assim dizer, em meus braços, aqueles que viveram do meu espírito; enfim, chamo os Apóstolos dos últimos tempos, os fiéis discípulos de Jesus Cristo que viveram em desprezo do mundo e de si mesmos, na pobreza e na humildade, no desprezo e no silêncio, na oração e na mortificação, na castidade e na união com Deus, na sofrimento e desconhecidos do mundo. É tempo de que saiam e venham iluminar a terra. Ide, e mostre-se como meus filhos amados; eu estou com vocês e em vocês, desde que sua fé seja a luz que os ilumina nesses dias de infortúnio. Que seu zelo os faça como famintos pela glória e honra de Jesus Cristo. Lutem, filhos da luz, vocês, pequeno número que vêem; pois eis o tempo dos tempos, o fim dos fins.»
«A Igreja será eclipsada, o mundo estará na consternação. Mas eis Enoque e Elias cheios do Espírito de Deus; eles pregarão com a força de Deus, e os homens de boa vontade crerão em Deus, e muitas almas serão consoladas; eles farão grandes progressos pela virtude do Espírito Santo e condenarão os erros diabólicos do anticristo.
«Ai dos habitantes da terra! Haverá guerras sangrentas e fomes; pestes e doenças contagiosas; haverá chuvas de granizo terrível com animais; trovões que abalarão cidades; terremotos que engolirão países; ouvir-se-ão vozes nos ares; os homens baterão suas cabeças contra as paredes; clamarão pela morte, e de outro lado a morte fará seu suplício; o sangue correrá por todos os lados. Quem poderá vencer, se Deus não diminuir o tempo da provação? Pelo sangue, pelas lágrimas e pelas orações dos justos, Deus Se deixará aplacar; Enoque e Elias serão mortos; Roma pagã desaparecerá; o fogo do Céu cairá e consumirá três cidades; todo o universo será atingido de terror, e muitos se deixarão seduzir porque não adoraram o verdadeiro Cristo vivo entre eles. É tempo; o sol se obscurece; a fé somente viverá.
«Eis o tempo; o abismo se abre. Eis o rei dos reis das trevas. Eis a besta com seus súditos, proclamando-se o "Salvador" do mundo. Ele se elevará com orgulho nos ares para chegar ao céu; será sufocado pelo sopro do arcanjo São Miguel. Ele cairá, e a terra, que desde três dias estará em contínuas mudanças, abrirá seu seio cheio de fogo; ele será mergulhado para sempre com todos os seus nos abismos eternos do inferno. Então a água e o fogo purificarão a terra e consumirá todas as obras do orgulho dos homens, e tudo será renovado: Deus será servido e glorificado.»
IV
Depois, a Santa Virgem me deu, também em francês, a Regra de uma nova Ordem religiosa.
Após me ter dado a Regra dessa nova Ordem religiosa, a Santa Virgem retomou assim o discurso:
«Se eles se converterem, as pedras e os rochedos se transformarão em trigo, e as batatas estarão semeadas pelas terras. Vocês fazem bem a sua oração, meus filhos?»
Nós dois respondemos:
«Oh! Não, Senhora, não muito».
«Ah! Meus filhos, é preciso fazê-la bem, à noite e pela manhã. Quando não puderem fazer melhor, digam um Pater e um Ave Maria; e quando tiverem tempo e puderem fazer melhor, digam mais.
«Poucas mulheres um pouco mais velhas vão à Missa; as outras trabalham o domingo inteiro no verão; e no inverno, quando não sabem o que fazer, só vão à Missa para zombar da religião. Na quaresma, vão ao açougue como os cães.
«Vocês não viram trigo estragado, meus filhos?»
Nós dois respondemos:
«Oh! Não, Senhora».
A Santa Virgem dirigindo-se a Maximin:
«Mas você, meu filho, deve ter visto uma vez perto do Coin, com seu pai. O homem da casa disse ao seu pai: Venham ver como meu trigo está estragando. Vocês foram até lá. Seu pai pegou dois ou três espigas na mão, as esfregou, e elas se transformaram em pó. Depois, ao voltarem, quando estavam a meia hora de Corps, seu pai lhe deu um pedaço de pão dizendo: “Aqui, meu filho, coma este ano, pois não sei quem comerá no próximo ano, se o trigo continuar estragando assim”.»
Maximin respondeu:
«É verdade, Senhora, eu não me lembrava disso».
A Santíssima Virgem concluiu seu discurso em francês:
«Então, meus filhos, vocês farão isso chegar a todo o meu povo».
A Senhora muito bela atravessou o riacho; e a dois passos do riacho, sem se virar para nós que a seguíamos (pois ela atraía a si por seu brilho e ainda mais por sua bondade que me embriagava, que parecia derreter meu coração), ela nos disse ainda:
«Então, meus filhos, vocês farão isso chegar a todo o meu povo».
Então ela continuou a caminhar até o lugar onde eu tinha subido para ver onde estavam nossas vacas. Seus pés apenas tocavam a ponta da grama sem amassá-la. Chegando à pequena elevação, a bela Senhora parou, e rapidamente me coloquei na frente dela, para observá-la bem, e tentar saber qual caminho ela parecia inclinar mais a tomar; pois, era feito de mim, eu tinha esquecido tanto minhas vacas quanto os mestres com quem eu estava a serviço; eu estava apegada para sempre e sem condições à Minha Senhora; sim, eu queria nunca mais, nunca mais a deixar; eu a seguia sem segundas intenções, e com a disposição de servi-la enquanto eu vivesse.
Com Minha Senhora, eu achava que tinha esquecido o paraíso; eu só tinha o pensamento de servi-la bem em tudo; e eu acreditava que poderia fazer tudo o que Ela me dissesse para fazer, pois parecia-me que Ela tinha muito poder. Ela me olhava com uma ternura que me atraía para Ela; eu gostaria, com os olhos fechados, de me lançar em seus braços. Ela não me deu tempo para fazê-lo. Ela se elevou insensivelmente do chão a uma altura de cerca de um metro ou mais; e permanecendo assim suspensa no ar por um pequeno instante, minha bela Senhora olhou para o céu, depois para a terra à sua direita e à sua esquerda, então Ela me olhou com olhos tão doces, tão amáveis e tão bons, que eu acreditava que Ela me atraía para seu interior, e parecia que meu coração se abria ao dela.
E enquanto meu coração se fundia em uma doce dilatação, a bela figura de minha boa Senhora desaparecia pouco a pouco: parecia-me que a luz em movimento se multiplicava ou se condensava ao redor da Santíssima Virgem, para me impedir de vê-la por mais tempo. Assim, a luz tomava o lugar das partes do corpo que desapareciam aos meus olhos; ou parecia que o corpo de minha Senhora se transformava em luz ao se fundir. Assim, a luz em forma de globo se elevava suavemente em direção reta.
Não posso dizer se o volume de luz diminuía à medida que ela se elevava, ou se era o afastamento que fazia com que eu visse a luz diminuindo à medida que ela subia; o que sei é que permaneci com a cabeça erguida e os olhos fixos na luz, mesmo depois que essa luz, que continuava se afastando e diminuindo de volume, acabou por desaparecer.
Meus olhos se desviaram do firmamento, olhei ao redor e vi Maximin me observando. Eu disse a ele:
«Mémin, deve ser o bom Deus do meu pai, ou a Santa Virgem, ou alguma grande santa».
E Maximin, levantando a mão para o ar, disse:
«Ah, se eu soubesse!»
V
Na noite de 19 de setembro, nos retiramos um pouco mais cedo do que o habitual. Chegando na casa dos meus mestres, eu estava ocupada em prender minhas vacas e organizar tudo na estrebaria. Não havia terminado, quando minha senhora veio até mim chorando e me disse:
«Por que, minha filha, você não vem me contar o que aconteceu com você na montanha?»
(Maximin, não encontrando seus mestres, que ainda não haviam terminado seus trabalhos, havia vindo até os meus e contado tudo o que viu e ouviu). Eu lhe respondi:
«Eu queria lhe contar, mas queria terminar meu trabalho primeiro».
Um momento depois, fui para a casa, e minha senhora me disse:
«Conte o que você viu; o pastor de Bruite (esse era o apelido de Pierre Selme, mestre de Maximin) me contou tudo».
Comecei e, na metade do relato, meus mestres chegaram dos campos; minha senhora, que chorava ao ouvir as queixas e ameaças de nossa terna Mãe, disse:
«Ah! Vocês queriam ir colher o trigo amanhã; cuidem bem, venham ouvir o que aconteceu hoje com esta criança e com o pastor de Selme».
E, voltando-se para mim, disse:
«Recomece tudo o que você me disse».
Eu recomecei; e quando terminei, meu mestre disse:
«É a Santa Virgem, ou alguma grande santa, que veio em nome de Deus; mas é como se Deus tivesse vindo Ele mesmo: é preciso fazer tudo o que essa santa disse. Como vocês vão fazer para dizer isso a todo o seu povo?»
Eu respondi:
«Você me dirá como devo fazer, e eu o farei».
Então ele acrescentou, olhando para sua mãe, sua esposa e seu irmão:
«Precisamos pensar nisso».
Em seguida, cada um voltou às suas atividades.
Era depois do jantar. Maximin e seus mestres vieram à minha casa para contar o que Maximin havia dito a eles e para saber o que fazer:
«Pois, disseram eles, parece-nos que é a Santa Virgem que foi enviada por Deus; as palavras que Ela disse fazem crer nisso. E Ela lhes disse para passar a mensagem a todo o seu povo; talvez esses filhos precisem percorrer o mundo inteiro para fazer saber que todos devem observar os Mandamentos de Deus, caso contrário, grandes desastres acontecerão conosco».
Após um momento de silêncio, meu mestre disse, dirigindo-se a Maximin e a mim:
«Vocês sabem o que devem fazer, meus filhos? Amanhã, levantem-se bem cedo, vão os dois ao Senhor Cura e contem-lhe tudo o que viram e ouviram; expliquem bem como as coisas aconteceram: ele lhes dirá o que vocês devem fazer».
No dia 20 de setembro, no dia seguinte à aparição, parti cedo com Maximin. Chegando à paróquia, bati à porta. A empregada do Senhor Cura veio abrir e perguntou o que queríamos. Eu lhe disse (em francês, eu que nunca o tinha falado):
«Gostaríamos de falar com o Senhor Cura». - «Queremos lhe contar, Senhorita, que ontem fomos cuidar das nossas vacas na montanha das Baisses, e depois de almoçar, etc., etc.» Contamos a ela uma boa parte do Discurso da Santíssima Virgem. Então o sino da igreja tocou; era o último sinal da Missa. O Senhor Abbé Perrin, Cura de La Salette, que nos ouviu, abriu a porta com estrondo: ele chorava; ele se batia no peito; disse-nos: «Meus filhos, estamos perdidos, Deus vai nos punir. Ah! Meu Deus, é a Santa Virgem que lhes apareceu!» E ele foi celebrar a Missa. Olhei para Maximin e para a empregada; então Maximin me disse: «Eu vou para casa do meu pai, em Corps». E nós nos separamos.
Não tendo recebido ordens dos meus mestres para me retirar imediatamente após falar com o Senhor Cura, achei que não faria mal em assistir à Missa. Assim, fui para a igreja. A Missa começou e, após o primeiro Evangelho, o Senhor Cura se voltou para o povo e tentou contar aos seus paroquianos sobre a aparição que havia ocorrido no dia anterior em uma de suas montanhas, e os exortou a não trabalhar mais aos domingos: sua voz era interrompida por soluços, e todo o povo estava emocionado. Após a Santa Missa, fui para a casa dos meus mestres. O Senhor Peytard, que ainda é o Prefeito de La Salette, foi lá me interrogar sobre o fato da aparição; e após se certificar da veracidade do que eu dizia, ele se retirou convencido.
Continuei a servir meus mestres até a festa de Todos os Santos. Depois fui colocada como pensionista nas freiras da Providência, em minha terra, em Corps.
VI
A Santíssima Virgem era muito grande e bem proporcionada; Ela parecia ser tão leve que com um sopro poderia ter sido movida; no entanto, Ela estava imóvel e bem posicionada. Sua fisionomia era majestosa, imponente, mas não imponente como os senhores terrenos. Ela impunha uma temor respeitoso. Ao mesmo tempo que Sua Majestade impunha respeito misturado com amor, Ela atraía para Si. Seu olhar era doce e penetrante; seus olhos pareciam conversar com os meus, mas a conversa vinha de um profundo e vívido sentimento de amor por essa beleza encantadora que me derretia. A doçura de seu olhar, seu ar de bondade incompreensível faziam entender e sentir que Ela atraía para Si e queria se dar; era uma expressão de amor que não pode ser expressa com a língua de carne nem com as letras do alfabeto.
O vestido da Santíssima Virgem era branco prateado e todo brilhante; não tinha nada de material: era composto de luz e glória, variando e cintilando. Na terra não há expressão nem comparação para descrevê-lo.
A Santa Virgem era toda bela e toda formada de amor; ao olhá-la eu languia de desejo de me fundir nela. Em seus adornos, como em sua pessoa, tudo respirava majestade, esplendor, magnificência de uma Rainha incomparável. Ela parecia bela, branca, imaculada, cristalina, deslumbrante, celestial, fresca, nova como uma Virgem; parecia que a palavra Amor escapava de seus lábios prateados e todos puros. Ela me parecia como uma boa Mãe, cheia de bondade, amabilidade, amor por nós, compaixão, misericórdia.
A coroa de rosas que Ela tinha na cabeça era tão bela, tão brilhante, que não se pode imaginar; as rosas de várias cores não eram da terra; era uma reunião de flores que cercavam a cabeça da Santíssima Virgem em forma de coroa; mas as rosas mudavam ou eram substituídas; então, do coração de cada rosa saía uma luz tão bela, que encantava, e tornava as rosas de uma beleza radiante. Da coroa de rosas surgiam como ramos de ouro, e uma quantidade de outras pequenas flores misturadas com brilhos.
Tudo isso formava uma diadema muito bonita, que brilhava por si só mais do que nosso sol terrestre.
A Santa Virgem usava uma Cruz muito bonita pendurada no pescoço. Essa Cruz parecia ser dourada; digo dourada para não dizer uma placa de ouro; pois já vi algumas vezes objetos dourados com diversas nuances de ouro, o que criava um efeito muito mais belo aos meus olhos do que uma simples placa de ouro. Sobre essa bela Cruz toda brilhante de luz havia um Cristo, nosso Senhor, com os braços estendidos na Cruz. Quase nas duas extremidades da Cruz, de um lado havia um martelo, do outro uma tenaz. O Cristo era da cor da carne natural; mas brilhava com um grande esplendor e a luz que saía de todo Seu corpo parecia como espinhos muito brilhantes, que me feriam o coração com o desejo de me fundir n'Ele. Às vezes, o Cristo parecia estar morto: tinha a cabeça inclinada, e o corpo estava como que desfalecido, como se estivesse para cair, se não tivesse sido retido pelos pregos que O seguravam na Cruz.
Eu sentia uma profunda compaixão e gostaria de proclamar ao mundo inteiro Seu amor desconhecido, e infiltrar nas almas dos mortais o amor mais sentido e a gratidão mais viva por um Deus que não precisava de nós para ser o que Ele é, o que Ele era e o que Ele será sempre; e, no entanto, ó Amor incompreensível para o homem! Ele se fez homem e quis morrer, sim, morrer para melhor gravar em nossas almas e em nossa memória o amor louco que Ele tem por nós! Oh! Como sou infeliz por me sentir tão pobre em expressão para falar do Amor, sim, do Amor de nosso bom Salvador por nós! Mas, por outro lado, quão felizes somos por poder sentir melhor o que não conseguimos expressar!
Outras vezes, o Cristo parecia vivo; tinha a cabeça ereta, os olhos abertos, e parecia estar na Cruz por Sua própria vontade. Às vezes também parecia falar: parecia querer mostrar que estava na Cruz por nós, por amor a nós, para nos atrair para Seu Amor, que Ele sempre tem um amor novo por nós, que Seu Amor do começo e do ano 33 é sempre o de hoje e será sempre.
A Santa Virgem chorava quase o tempo todo enquanto me falava. Suas lágrimas caíam uma a uma lentamente até os joelhos e depois, como faíscas de luz, desapareciam. Eram brilhantes e cheias de amor. Eu gostaria de consolá-La e que Ela não chorasse mais. Mas parecia-me que Ela precisava mostrar suas lágrimas para melhor demonstrar Seu Amor esquecido pelos homens. Eu gostaria de me lançar em Seus braços e Lhe dizer:
«Minha boa Mãe, não chore! Quero amá-La por todos os homens da terra».
Mas parecia-me que Ela me dizia:
«Há tantos que não me conhecem!»
Eu estava entre a morte e a vida, ao ver de um lado tanto amor, tanto desejo de ser amada, e de outro lado tanta frieza, tanta indiferença... Oh! Minha Mãe, Mãe toda bela e toda amável, meu amor, Coração do meu coração!...
As lágrimas de nossa ternura Mãe, longe de diminuir Seu ar de Majestade, de Rainha e de Senhora, pareciam, ao contrário, embelezá-La, torná-La mais amável, mais bela, mais poderosa, mais cheia de amor, mais maternal, mais encantadora; e eu teria engolido Suas lágrimas, que faziam meu coração saltar de compaixão e amor. Ver chorar uma mãe e uma Mãe como essa, sem tomar todos os meios imagináveis para consolá-La, para transformar Suas dores em alegria, isso é compreensível! Ó Mãe mais do que boa! Você foi formada de todas as prerrogativas que Deus é capaz de conceder; você parece ter esgotado o poder de Deus; você é boa e depois boa com a própria bondade de Deus; Deus se expandiu em você, formando Sua obra-prima terrestre e celestial.
A Santíssima Virgem usava um avental amarelo. O que digo, amarelo? Ela tinha um avental mais brilhante que vários sóis juntos. Não era um tecido material, era um composto de glória, e essa glória era cintilante e de uma beleza encantadora. Tudo na Santíssima Virgem me carregava fortemente, e me fazia como deslizar para adorar e amar meu Jesus em todos os estados de Sua vida mortal.
A Santíssima Virgem tinha duas correntes, uma um pouco mais larga que a outra. Na mais estreita estava pendurada a Cruz da qual falei anteriormente. Essas correntes (pois é preciso dar o nome de correntes) eram como raios de glória de um grande brilho, variando e cintilando.
Os sapatos (pois é preciso dizer sapatos) eram brancos, mas um branco prateado e brilhante; havia rosas ao redor. Essas rosas eram de uma beleza ofuscante, e do coração de cada rosa saía uma chama de luz muito bela e muito agradável de se ver. Nos sapatos havia uma fivela de ouro, não ouro da terra, mas sim ouro do Paraíso.
A visão da Santíssima Virgem era ela mesma um paraíso completo. Ela tinha em Si tudo o que poderia satisfazer, pois a terra era esquecida.
A Santa Virgem estava rodeada por duas luzes. A primeira luz, mais próxima da Santíssima Virgem, chegava até nós; brilhava com um esplendor muito belo e cintilante. A segunda luz se estendia um pouco mais ao redor da Bela Senhora, e nos encontrávamos nela; era imóvel (ou seja, não cintilava), mas muito mais brilhante do que nosso pobre sol terrestre. Todas essas luzes não causavam dor aos olhos e não cansavam a vista.
Além de todas essas luzes, toda essa esplendor, ainda saíam grupos ou feixes de luzes ou raios de luz do Corpo da Santa Virgem, de suas vestes e de todos os lugares.
A voz da Bela Senhora era doce; encantava, fascinava, fazia bem ao coração: saciava, aplainava todos os obstáculos, acalmava, suavizava. Parecia-me que eu sempre gostaria de saborear Sua bela voz, e meu coração parecia dançar ou querer ir ao Seu encontro para se liquefazer Nele.
Os olhos da Santíssima Virgem, nossa terna Mãe, não podem ser descritos por uma língua humana. Para falar deles, seria necessário um serafim; seria mais, seria necessário o próprio idioma de Deus, o Deus que formou a Virgem Imaculada, Obra-prima de Sua onipotência.
Os olhos da augusta Maria pareciam mil e mil vezes mais belos que brilhantes, diamantes e as pedras preciosas mais procuradas; brilhavam como dois sóis; eram doces da própria doçura, claros como um espelho. Em Seus olhos se via o Paraíso; eles atraíam para Ela; parecia que Ela queria se dar e atrair. Quanto mais Eu a olhava, mais eu queria vê-La, quanto mais eu a via, mais eu a amava, e eu a amava com todas as minhas forças.
Os olhos da bela Imaculada eram como a porta de Deus, de onde se via tudo o que pode embriagar a alma. Quando meus olhos se encontravam com os olhos da Mãe de Deus, eu experimentava dentro de mim uma feliz revolução de amor e protesto de amá-La e de me fundir de amor.
Ao nos olharmos, nossos olhos falavam à sua maneira, e eu a amava tanto que eu gostaria de a abraçar no meio de Seus olhos que comoviam minha alma e pareciam atraí-la e fazê-la se fundir com a dEla. Seus olhos me causaram um doce tremor em todo o meu ser; e eu temia fazer o menor movimento que pudesse ser desagradável para Ela, mesmo que minimamente.
Essa única visão dos olhos da mais pura das Virgens teria sido suficiente para ser o Céu de um bem-aventurado; teria sido suficiente para fazer uma alma entrar na plenitude das vontades do Altíssimo entre todos os eventos que ocorrem no curso da vida mortal; teria sido suficiente para levar essa alma a fazer contínuos atos de louvor, agradecimento, reparação e expiação. Essa única visão concentra a alma em Deus e a torna como uma morta-viva, não olhando todas as coisas da terra, mesmo as coisas que parecem mais sérias, senão como brincadeiras de crianças; ela só gostaria de ouvir falar de Deus e do que diz respeito à Sua glória.
O pecado é o único mal que Ela vê na terra, Ela morreria de dor se Deus não a sustentasse. Amém. CASTELLAMARE, 21 de novembro de 1878
MARIE DE LA CROIX, Vítima de Jesus, nascida MÉLANIE CALVAT, Pastora de La Salette.
Nihil obstat : imprimatur.
Datura Lycii ex Curia Epli die 15 Nov. 1879 Vicarius Generalis, CARMELUS ARCH' COSMA
https://biblioteca.acaorestauracionista.com.br/link/391#bkmrk-%5B1%5D-para-a-compreens
[1] Para a compreensão dos termos gerais deste "estilo profético", consulte a carta do Bispo Zola de 21 de maio de 1880 ao Abade Roubaud.

AS HERESIAS DO SEDEPRIVACIONISMO E DO CONTINUÍSMO
A DESTRUIÇÃO DO PAPADO OPERADA POR DOIS PADRES:
Dom Guerrard des Lauries, O.P e Pe. Bernard Lucien.
1. As heresias do sedeprivacionismo
O presente texto se trata de uma refutação feita contra o escrito "O Problema da Autoridade na Igreja pós-conciliar: A Tese de Cassiciacum", de Bernard Lucien, este que já foi um padre católico e defensor da posição sedeprivacionista, ou seja, de que Paulo VI e João Paulo II eram "papas materiais". Eu sei, caro leitor, que nem todos estão acostumados com terminologias como "Igreja pós-conciliar", "Papa material" ou mesmo não conheciam a dita "Tese de Cassiciacum", o que me levou a decidir explicar o que cada um destes termos significa para logo após expor a refutação.
De modo breve e simples, o termo "Igreja pós-conciliar" significa literalmente uma Igreja diferente da Igreja Católica anterior ao Concílio do Vaticano II, ou seja, "pós-conciliar" significa uma Nova Igreja, haja vista que não poderia ser a mesma nem de acordo com Lucien, nem de acordo com outros que utilizaram essa terminologia, tal como Marcel Lefebvre, e nem de acordo com Mons. Castro Mayer, haja vista que o mesmo Mons. Castro Mayer em uma obra intitulada de "O Pensamento de Mons. Castro Mayer" da editora Permanência afirmar categoricamente que aqueles que aderem ao Vaticano II caem por este fato em cisma. Portanto, como a Fraternidade Sacerdotal São Pio X e a chamada "Resistência" de Richard Williamson dizem apoiar o pensamento de Marcel Lefebvre e Mons. Castro Mayer, vamos entender que todos eles admitem que "Igreja pós-conciliar" tem este mesmo significado: uma Nova Igreja. Porém, não estamos de todo afirmando que para Lucien esta Igreja pós-conciliar signifique literalmente uma Nova Igreja, mas apenas de modo análogo, ou seja, por analogia.
Após ter explicado brevemente o que significa "Igreja pós-conciliar", custa clarificar o que significa "Papa material" de acordo com Lucien e os demais sedeprivacionistas. Para eles, "Papa material" significa que, os famigerados: Montini (Antipapa Paulo VI) e Woytjla (Antipapa João Paulo II) são, na verdade, "materialmente" Papas, ou seja, sua eleição foi válida, mas não receberam a autoridade de Deus por conta de seus atos contrários ao bem comum da Igreja, ou, significa que estes homens são Papas heréticos, ou seja, a eleição foi válida, mas eles perderam sua autoridade por conta de suas ações prejudiciais ao bem comum da Igreja. Essa é a doutrina da dita "Tese de Cassiciacum" cuja autoria é de Mons. Guerrard des Lauries, O.P, fundador do sedeprivacionismo.
Feita a breve explicação, darei início às refutações, dividindo cada uma de acordo com cada parte de seu argumento e depois reunirei todos os argumentos em síntese para que o leitor mais simples possa entender o que foi exposto por Lucien. Ao final de tudo, mostrarei as heresias contidas em seu escrito.
1º ARGUMENTO: São tradicionais os católicos que acreditam ser o Concílio Vaticano II (CVII), assim como as reformas oficiais subsequentes, um afastamento do ensinamento da Igreja Católicatal como fora transmitido até o início do CVII. Sendo a crítica dos católicos tradicionais direcionada não aos abusos litúrgicos cometidos, ou à influência de figuras acatólicas no Episcopado, mas, acima de tudo e essencialmente, trata-se de uma crítica aos erros e desvios cometidos no próprio CVII em seus documentos, assim como aos erros e desvios nas reformas oficiais, tal como dos Sacramentos e da Nova Missa, estas que foram alvo de muitas críticas e resistências, tal como às palavras de Montini e Woytjla que enfatizaram serem tais reformas baseadas exclusivamente no CVII. Consequentemente, indaga-se: qual é a autoridade do Episcopado comprometido com o CVII e, acima de tudo, do Bispo de Roma que se comprometeu com o CVII e ensina coisas inaceitáveis para a fé católica?
Citação de Lucien:
Por conveniência, chamaremos de "tradicionais" aqueles católicos que acreditam que o Segundo Concílio Vaticano e as reformas que se seguiram afastaram-se do ensinamento da Igreja Católica como foi transmitido até o presente momento, ou seja, até o Vaticano II. A crítica dos católicos tradicionais não se dirige aos abusos cometidos por membros da Igreja docente, nem está preocupada com as derivações de indivíduos mais ou menos conectados ao Episcopado. Ela é acima de tudo e essencialmente uma crítica aos erros e desvios contidos no próprio Concílio, nas reformas oficiais que se seguiram (particularmente em relação à liturgia e aos sacramentos), e nas declarações e escritos de Paulo VI e João Paulo II, que alegam se basear e desenvolver os ensinamentos deste Concílio.[1]
Breve refutação: Lucien, antes do capítulo 1 de seu escrito, afirma que o CVII foi um afastamento do ensinamento da Igreja, ensinamento esse que Lucien afirma serem erros e desvios doutrinários, ou seja, uma doutrina que é inaceitável para a fé católica, tal como ele conclui. Tal é a doutrina que o Bispo de Roma (Papa) se comprometeu. Então, ele afirma que o Romano Pontífice pode se comprometer com ensinos que se afastam da doutrina católica, o que é herético. O Concílio do Vaticano na Pastor Aeternus foi claro: o Romano Pontífice e seus sucessores sempre estiveram imunes de todo o erro. Dizer que um Papa no exercício do seu magistério papal possa cair em heresia é afirmar que as portas do inferno prevaleceram na Igreja. Todos os teólogos concordam com essa afirmação.
2º ARGUMENTO: Estes católicos tradicionais estão divididos em quatro grupos: os continuístas[1]; os que reconhecem o papado dos Antipapas Paulo VI-Francisco, mas resistem ao mesmo[2]; os sedevacantistas [3]; e os sedeprivacionistas[4]. O primeiro e o segundo posicionamento defendem que estes Antipapas são na verdade Papas verdadeiros, e que são passíveis ou de crítica ou de resistência. Um jargão bem conhecido e aplicado à eles é o de que eles "peneiram o magistério" e aceitam o que julgarem ser católico, assim como, de modo contrário, rejeitam e combatem o que julgam ser errado. Já os últimos (sedevacantistas e sedeprivacionistas), afirmam que estes Antipapas de fato são hereges. No entanto, Lucien afirma que a diferença entre o sedevacantismo e o sedeprivacionismo é apenas uma: os primeiros afirmam que o Antipapa foi deposto imediatamente após sua heresia pública e os sedeprivacionistas afirmam que o Antipapa ainda não foi deposto, e, portanto, permanece papa material (sem autoridade).
Citação de Lucien:
Na Presente Crise da Igreja: 1.) O Papa mantém sua autoridade Pontifical, que é divinamente assistida. E deve-se submeter às suas decisões disciplinares, ao mesmo tempo em que se denunciam os erros doutrinários de seu ensinamento e sua responsabilidade pessoal por eles (CRC[5]). Mas não se deve submeter às suas disposições disciplinares. É necessário transmitir os Sacramentos e a Fé contra sua autoridade ("ECONE"). [6]2.) Ele não possui mais sua autoridade Pontifical divinamente assistida. Ele é deposto por causa de sua heresia pessoal. ("Sedevacantismo[7]") Mas ele ainda não foi deposto: ele ocupa materialmente o trono Apostólico. ("Tese de Cassiciacum") Como se pode ver, a Tese de Cassiciacum é completamente diferente das teses que afirmam que a Autoridade continua a existir naqueles que ocupam a Sé Apostólica, e daquelas que afirmam que Paulo VI e João Paulo II são simplesmente depostos, que são antipapas e que a Sé está vaga.[8]
Breve refutação: É aqui onde Lucien começa seus equívocos. Os sedevacantistas não afirmam que "Paulo VI" em 1965 caiu em heresia pública e foi deposto do papado por Lei Divina. O que de fato nós sedevacantistas afirmamos é de João XXIII até Francisco, todos, sem exceção, são Antipapas, ou seja, que os conclaves posteriores a morte de Pio XII foram nulos, sem efeito, inválidos e ilegítimos. O que Lucien faz é semelhante ao que um neurótico faz em relação à realidade objetiva: ele, primeiramente, adapta de forma exclusivamente teórica, a realidade em favor de seu argumento para que possa encaixá-lo e torná-lo lógico. Ou Lucien fez essa adaptação desonesta ou ele é um completo ignorante sobre o que é sedevacantismo, algo que para mim é absurdo de se dizer dele já que teve tempo de sobra para os estudos. Uma das diferenças entre o sedevacantismo e o sedeprivacionismo é que enquanto este afirma que os Antipapas foram validamente eleitos, aqueles afirmam que sequer o conclave foi válido e que, portanto, a eleição foi completamente nula. Consequência: para os sedeprivacionistas, basta que o eleito se converta e será Papa, mas para os sedevacantistas uma conversão deles não resolve nada, algo que será explicado posteriormente com mais detalhes.
3º ARGUMENTO: Tendo como base os equívocos no início de seu texto, Lucien dá continuidade afirmando que a Tese se mantém à parte do debate acerca de um Papa herético poder ou não ser deposto, algo que os continuístas e os R&R tem em comum com os sedeprivacionistas, haja vista que no âmbito prático eles chegam à mesma conclusão de Lucien: "que o Papa herético deve ser compelido pelos Bispos católicos e Cardeais ou qualquer autoridade competente da Igreja a condenar os erros do CVII e suas reformas".
Citação de Lucien:
A primeira e mais importante razão é que a Tese de Cassiciacum não apela para nenhuma teoria pré-existente sobre o problema de um papa herege. Ela se mantém à parte do debate. Como veremos, é isso que lhe confere força e permite estabelecer, em seus elementos essenciais, independentemente de discussões teológicas abertas, algo que se aproxima de uma certeza da ordem da Fé. A segunda razão é que a Tese de Cassiciacum, que afirma que o ocupante da Sé não foi deposto, não DIZ absolutamente que ele deve ser deposto.[9]
Breve refutação: continuístas, R&R e sedeprivacionistas possuem a mesma atitude prática, e, isso entra em completa contradição com a Tese do Papa material, pois as três posições afirmam que estão longe do debate acerca de um Papa herético ser deposto. Mas para que se pense na possibilidade de um Papa herético ser deposto, necessariamente se afirma que um Papa pode ser manifestamente e notoriamente herético e permanecer Papa[10]. Ora, já foi definido que a primeira sede não pode ser julgada por ninguém[11], a não ser que, por heresia notória, como afirmam os autores sagrados, o Papa seja deposto por Lei Divina, coisa que os sedeprivacionistas, continuístas e R&R rejeitam na prática, embora não rejeitem a possibilidade. Logo, tanto os continuístas como os R&R e os sedeprivacionistas, longe de proteger a indefectibilidade da Igreja, longe de conservar a Apostolicidade da Igreja e longe de tratarem a Igreja pós-conciliar como uma Nova Igreja, tratam-na como se fosse a VERDADEIRA IGREJA CATÓLICA ENSINANDO HERESIAS.
Esse argumento (do papa cair em heresia e permanecer "papa material") também é endossada pelo Mons. Guerrard:
"O processo normal, canônico, é conhecido. O que resta de Autoridade na Igreja militante, se o Papa cai em heresia ou cisma, é a pessoa moral (doravante designada como M) constituída pelo conjunto hierárquico dos Bispos residenciais que professam (então!) integralmente a Fé Católica. Esta pessoa moral M deve dirigir ao 'papa' (ex Papa) uma intimação e deve convocar o Conclave, o que assegura pelo menos em potência a Sucessão apostólica, considerando-a formaliter (é o que acontece quando morre um Papa, em particular se o Conclave devidamente convocado deve ser diferido por causas extrínsecas). Se o 'papa' persiste em seu erro, é ipso facto fora da Igreja e não é então mais papa em tudo, nem mesmo materialiter" (Dom Guérard des Lauriers, em entrevista ao Instituto Mater Boni Consilii, na Revista Sodalitium, nº 13).
Em suma, a formalidade ou materialidade do Papado (em ordem prática, conforme os sedeprivacionistas) depende exclusivamente de algo humano: a formação doutrinária ou honestidade moral de um homem, o que seria absurdo afirmar, haja vista que a Igreja já teve diversos Papas moralmente questionáveis, mas que nunca ensinaram heresias e nem causaram mais estragos na Igreja do que heresiarcas como Martinho Lutero.
4º ARGUMENTO: Lucien afirma que, pelo fato de que a Igreja nunca definiu uma doutrina acerca de um Papa herético poder ser deposto ou não, cabe apenas notar a contradição da doutrina do CVII com a tradicional e notar que Paulo VI e João Paulo II perderam sua autoridade no momento em que promulgaram tais erros e levaram adiante suas reformas. Lucien também afirma que, é observável que essa contradição exista, mas que não é possível provar com certeza necessária que o autor de tal contradição é um herege manifesto e é o autor de tais heresias, pois falta o julgamento de uma autoridade competente assim como falta da parte do acusado um reconhecimento de culpa.
Citação de Lucien:
Por outro lado, a questão de saber o que de fato acontece em relação a um papa herege continua sendo discutida abertamente e nunca foi decidida oficialmente pela Igreja. Como resultado, é impossível por meio desse caminho chegar a uma conclusão que se imponha legalmente a todos os católicos e que a Igreja tenha que considerar como tal. O leitor agora tem um esboço geral da situação da qual se desenvolveu a Tese de Cassiciacum.[12]
Breve refutação: que a Igreja nunca definiu se um Papa herético possa ser deposto é de todo algo inimaginável de se acontecer, haja vista que uma Tradição inteira, tanto dos Padres da Igreja quanto dos Doutores e Teólogos afirmam que é impossível que haja no passado, presente e futuro um Papa herege. Eles consideram a questão do Papa herético como uma hipótese teológica. E mais: quando os teólogos falam de Papa herético cair ipso facto de seu pontificado, tornando-se automaticamente réu diante da Igreja, eles falam de uma queda por heresia privada. De acordo com eles, seria o suficiente para o Papa cair do pontificado. A tese do Papa material, como já foi demonstrado nos vídeos do canal do YouTube do Apostolado Santa Margarida Maria Alacoque, se baseia na doutrina da Sucessão Apostólica meramente material no Episcopado, e não na Sucessão do Primado Petrino. Não existem teólogos que defendam ou sequer cogitem a doutrina de uma Sucessão Petrina meramente material. Trata-se de uma novidade teológica carregada de heresia, haja vista que atenta contra a Pastor Aeternus, capítulo IV, do Concílio do Vaticano (Anexo 1):
[...] E esta doutrina dos Apóstolos abraçaram-na todos os veneráveis Santos Padres, veneraram-na e seguiram-na todos os santos doutores ortodoxos, firmemente convencidos de que esta cátedra de S. Pedro sempre permaneceu imune de todo o erro, segundo a promessa de Nosso Senhor Jesus Cristo feita ao príncipe dos Apóstolos: "Eu roguei por ti, para que a tua fé não desfaleça; e tu, uma vez convertido, confirma os teus irmãos.
Portanto, é uma heresia dizer que um Papa pode ser herético, pois a Cátedra de São Pedro permanece imune de todo o erro em virtude da Promessa de Nosso Senhor Jesus Cristo. Se todo o edifício argumentativo da Tese de Cassiciacum elaborada por Dom Guerrard des Lauries e Lucien se baseiam na hipótese de que João XXIII – Francisco foram eleitos papas, mas caíram por heresia, este mesmo edifício RUI completamente diante do Concílio do Vaticano. A Tese de Cassiciacum afirma, em ordem prática, que as portas do inferno prevaleceram na Igreja, que a promessa de Nosso Senhor falhou, que o Papa é um bispo igual a qualquer outro bispo ao plicar a doutrina da Sucessão Apostólica material à doutrina da Sucessão do Primado de Pedro, resultando assim na heresia da colegialidade do Vaticano II.
Em suma: Mons. Dolan foi generoso quando afirmou que a Tese de Cassiciacum tem sabor de heresia. O sedeprivacionismo é uma heresia.
5º ARGUMENTO: Trata-se de uma conclusão prática. Lucien, assim como todos os sedeprivacionistas, R&R e continuístas, creem que a solução é rezar pela conversão do Papa material ou Papa herético e até mesmo instiga-la, independentemente de a pessoa em questão ser um maçônico pestífero, um aniquilador da doutrina e da moral ensandecido, um modernista da mais alta estirpe, um sionista blasfemo, um perseguidor de tudo o que é de mais Sagrado, um heresiarca mais perigoso do que Lutero e Ário e, enfim, independentemente de todos estes "Papas materiais" terem recebido a doutrina tradicional e depois terem a rejeitado há mais de 50 anos. No final, nem Lucien dá certeza das consequências práticas, mas apenas de modo hipotético:
Ela apenas diz isso hipoteticamente: ele deve ser compelido (pelos bispos católicos e pelos cardeais, ou por qualquer autoridade competente na Igreja) a condenar os erros; somente após tal demanda oficial feita por parte daqueles que têm Autoridade na Igreja é que a deposição pode ocorrer: ou seja, quando o ocupante do Trono Apostólico se recusa a confessar a Fé e a condenar os erros que a contradizem. (Somente então os Bispos e/ou cardeais poderiam declarar oficialmente que ele está deposto, sendo Cristo o responsável por depô-lo.) No entanto, se o ocupante do Trono cumprir com a demanda: então seu ato de condenar os erros estabeleceria ipso facto que ele é formalmente o Papa. Por um lado, a Tese de Cassiciacum estabelece claramente as diferentes partes de seu argumento, especificando o grau de certeza objetiva que pertence a cada parte; por outro lado, ela expressa claramente suas críticas às outras teses.[13]
Breve refutação: Para os sedeprivacionistas, tudo o que ocorreu há mais de 50 anos pós CVII não é de certeza necessário imputável como crime dos Antipapas João XXIII – Francisco, ainda que cada reforma e ação tenha sido defendida por eles com paixão. O que se pode dizer de Lucien? O que afirma o psiquiatra Rudolph Allers e o psicólogo Martín Echavarria: que neurótico vive um conflito metafísico no qual ele cria para si uma mentira existencial que subverte a ordem axiológica objetiva e o condena, por isso mesmo, a uma vida "inautêntica", ou seja, ele sobrepõe suas preferências subjetivas no intuito de negar a realidade por esta ser insuportável para ele, seja em ordem teórica ou em ordem prática. Sabemos que as consequências da total vacância da Sé levam a pessoa a uma consequência prática de muitas cruzes e, não à toa, nem mesmo a Tese de Cassiciacum foi o suficiente para conter o respeito humano de Lucien, que inclusive hoje em dia é um apóstata modernista que ensina a Liberdade Religiosa do CVII como algo de mais católico que já existiu em um Concílio Geral.
Síntese:
Caro leitor, sei que a exposição de Lucien possui mais de 60 páginas, mas, como o pode ter notado, toda a sua argumentação é baseada nestes 4 argumentos principais que são como a raiz da árvore. Em síntese, vamos entender de forma simples a sua argumentação:
Paulo VI e João Paulo II endossam e ensinam publicamente e notoriamente de modo pertinaz a doutrina do CVII que é contraditória à doutrina da Igreja Católica.
Ambos foram eleitos validamente, mas perderam a sua autoridade por conta dos ensinamentos contraditórios à doutrina católica.
A Igreja nunca definiu algo sobre a controvérsia acerca de um Papa herético poder ser deposto e sobre quem poderia depô-lo.
Não se pode provar com certeza necessária que Paulo VI e João Paulo II tem culpa nestes ensinamentos contraditórios porque não há autoridade que os julgue e porque ambos não assumiram a culpa.
Os Bispos tradicionais devem instigar ao Papa material que se converta e condene as doutrinas do CVII. Feito isso, ele será Papa formal.
Refutação:
Para que o leitor não se sinta cansado com uma exposição longa acerca dos erros gritantes de tais princípios, irei utilizar apenas citações para refutar cada um argumento, e sempre que elas ocorrerem, cada citação será enumerada de acordo com o número da proposição de Lucien a ser refutada.
Ensinar algo que seja contraditório com o ensino católico é ensinar heresia:
Tratamos agora da heresia enquanto implica corrupção da fé cristã. Ora, não implica essa corrupção termos opinião falsa sobre o que não é de fé, como as proposições geométricas, ou ciências semelhantes, que de nenhum modo podem a ela pertencer; mas só quando professarmos falsa opinião em matéria de fé. Ora, uma doutrina pode ser de fé, de dois modos, como já dissemos: direta e principalmente, como os artigos da mesma; ou indireta e secundariamente, como aqueles princípios que, sendo negados, acarretam a alteração de algum desses artigos. Ora, de ambos esses modos pode haver heresia, da mesma maneira que pode haver fé.[14]
Quando o Doutor Angélico fala de "corrupção da fé", "falsa opinião em matéria de fé", "princípios que, sendo negados, acarretam a alteração de algum desses artigos" (da fé), tanto de um modo como de outro pode haver heresia, assim como pode haver fé. De que modo? Explico: quando se ensina que Jesus Cristo é o Verbo que se fez carne (Jo 1, 1-28), ou seja, que Jesus Cristo é Deus feito homem, assume-se consequentemente que Ele é o único Deus vivo, e, portanto, que a Igreja Católica é a religião verdadeira, nega-se que Jesus é Deus quando se defende a doutrina da liberdade religiosa do CVII, pois tal doutrina sustenta que todas as religiões são caminho de salvação assim como todas as religiões são boas e dignas de assentimento. Como se nega a divindade de Cristo nisso? Simples: se todas as religiões são caminho de salvação, logo Jesus Cristo é rebaixado à apenas "mais uma das divindades dentre as diversas religiões". Logo, a doutrina do CVII atenta principalmente contra a divindade de Nosso Senhor, e tal doutrina é a doutrina do Anticristo, tal como afirmou o Apóstolo São João Evangelista em sua primeira epístola. De modo contrário: negar o princípio da liberdade religiosa, algo que é de fé dos modernistas, é um assentimento à fé católica. Se para Lucien ambas são contraditórias, como pode concluir que não há como provar que Montini e Woytjla são réus por crime de heresia? É clássico no pensamento sedeprivacionista a atitude de afirmar e ao mesmo tempo negar um fato. Se é contraditório, é herético, e se é herético, já está julgado, pois aquele que não tem a fé já está julgado (Jo 3,18).
Nem Montini e nem Woytjla foram eleitos validamente, pois para ser eleito validamente é necessário ser católico:
Nos anos de 1970, o príncipe Scortesco, voltando de Roma à Paris, revelou que detinha a prova formal de que Montini era maçom. Ele foi assassinado no espaço de uma semana e os documentos desapareceram. Wincker revelou que o sobrinho de Rampolla (maçom) tinha formado um grupo de cardeais que esperava "ter êxito com Montini, lá onde Rampolla tinha falhado" e que Montini era um agente da judiaria (Winckler conseguiu infiltrar-se neste grupo de traidores, porque o consideravam erroneamente um marrano.[15]
Além disso, Montini era adepto da doutrina panteísta de Teilhard de Chardin, doutrina esta condenada por Pio XII e colocada no INDEX de livros proibidos. Tal adesão ocorreu antes de sua eleição inválida:
O homem moderno, não aconteceria, um dia, à medida em que os seus estudos científicos progredirem e descobrirem leis e realidades, escondidas por detrás do rosto mudo da matéria, a estender o seu ouvido para a voz maravilhosa do espírito, que palpita nela [heresia panteísta, vulgarizada na década de 50 por Teilhard de Chardin]? Não será esta a religião de amanhã? Einstein, ele próprio, viu a espontaneidade de uma religião do universo. Ou não será essa, talvez, a minha religião hoje?[16]
Um dos amigos de Montini, Jaques Maritain, falecido no ano de 1973, escreveu: "À cristandade medieval de tipo sacral e teocrática [...] deve suceder, hoje, uma nova cristandade caracterizada [...] pela emancipação recíproca do temporal e do espiritual, e pelo pluralismo religioso e cultural da cidade". Esse homem foi o pai da liberdade religiosa do CVII e condenado antecipadamente por Leão XIII.[17]
Em se tratando de Woytjla, antes de sua eleição ele:
Publicou em 1969, em polonês, um livro herético, traduzido posteriormente para o francês: Personne et acte. Uma das ideias dessa era de que "o homem se completa a si próprio como pessoa" e "é cada ato que representa uma realização da pessoa", sendo a norma para fazer um ato a "subjetividade pessoal", ou seja, as noções de bem e mal, verdade e erro são iguais. Mas ele vai além: "a pessoa é transcendente pela sua ação própria, porque ela é livre". Sobre a verdade, ele afirma que "o poder normativo da verdade encontra a sua explicação no dever", este que consiste em "realizar-se a si mesmo", que nada mais é do que "ser feliz", ou seja, o homem independe de Deus e o paraíso não é o fim do homem, mas sim realizar-se em si próprio na própria verdade em seu dever pessoal e subjetivo. Isso é modernismo, humanismo e personalismo. Ambas as doutrinas filosóficas heréticas.
Acerca do Papa herético, brevemente direi juntamente com São Roberto Bellarmino e a maioria de teólogos assim como os Padres da Igreja: dizer que um Papa possa cair em heresia é afirmar que as portas do inferno prevaleceram na Igreja.
A oração de Cristo não pode falhar e um Papa, por mais imoral que seja, não pode cair em heresia, e jamais caiu em heresia. Os casos em que a FSSPX, principalmente no famoso "Catecismo da Crise na Igreja" de Gaudrón, denotou como quedas de papas em heresia (Libério, Honório etc.) já foram refutados por São Roberto Bellarmino e são opiniões heréticas de autoria dos Protestantes Centuriadores de Megdeburgo. Vide: Do Romano Pontífice.
Sobre a certeza necessária de que Paulo VI e João Paulo II eram culpados de heresia, isso é mera negação da realidade objetiva. Para constatar que alguém é herege, a certeza necessária são suas ações e ensinamentos, tal como afirma São Roberto Bellarmino e Santo Tomás de Aquino. Lucien impõe uma condição que parece colocar como necessária uma investigação da consciência do indivíduo. Sabemos que, de acordo com a doutrina da Igreja, o único Juiz do foro da consciência é Deus.
Sobre a consequência prática da Tese: esperar a conversão dos maçônicos, inimigos hediondos da Igreja e todas as seitas e sociedades secretas satânicas, eu tenho apenas uma coisa a dizer:
"MALDITO O HOMEM QUE CONFIA NO HOMEM" (Jeremias 17, 5)
[1] Trata-se daqueles que aderiram à nova teologia de Joseph Ratzinger, ou seja, a hermenêutica da continuidade. Tal doutrina defende que se deve fazer críticas construtivas ao CVII e interpretar os atos dos papas "à luz da tradição", ou seja, interpretá-los de modo tradicional. Exemplo clássico: ao se depararem com a foto do Antipapa João Paulo II beijando o Corão, eles afirmam: "você não sabe as intenções dele, pode ser que ele tenha beijado sem saber que era o Corão ou apenas para evitar um atentado terrorista, pois ele é figura pública. Ele pode ter se arrependido e se confessado após o evento.
[2] São todos os adeptos da posição da Fraternidade Sacerdotal São Pio X (FSSPX), Sociedade dos Apóstolos de Jesus e Maria e (SAJM/Resistência de Richard Williamson), comumente chamados atualmente de "Reconhecer & Resistir" ou simplesmente "R&R".
[3] A única posição que aplica a doutrina católica de modo integral sem nenhuma tese (tal como os sedeprivacionistas possuem) ou neogalicanismo (tal como os R&R), que afirma a vacância total da sede apostólica desde o Antipapa João XXIII até o atual Antipapa Francisco, assim como a invalidez de todos os atos desses Antipapas, tendo sido o último sucessor de São Pedro o Papa Pio XII. Essa é a minha posição.
[4] Essa é a posição do autor do escrito em questão, ou seja, Lucien, cuja doutrina já foi brevemente explicada: a do papado material.
[5] Trata-se da posição continuísta.
[6] Trata-se da posição da Fraternidade Sacerdotal São Pio X. "Ecône" é a cidade onde está o seminário principal.
[7] Observação: muitos sedeprivacionistas hoje em dia abandonaram a distinção entre sedevacantismo e sedeprivacionismo, passando a revolucionar os conceitos, se auto intitulando de "sedevacantistas tesistas", enquanto nós nos tornamos os "sedevacantistas totalistas" (pleonasmo). Vale salientar que: quem segue a Tese de Cassiciacum não é sedevacantista, mas sim sedeprivacionista. Portanto não há uma divisão no meio sedevacante, mas sim no meio tradicional, e os causadores da divisão são os adeptos da posição R&R e sedeprivacionista.
[8] Lucien, idem, p. 2
[9] Lucien, idem, p. 2
[10] Tal argumento é rejeitado veementemente pelos autores sagrados, vide: São Roberto Bellarmino em sua obra "Do Romano Pontífice" e, mais recentemente, a de Arnaldo Xavier da Silveira "Considerações sobre o Novus Ordo Missae". O único autor que leva essa possibilidade como hipoteticamente
[11] Vide São Roberto Bellarmino "Do Romano Pontífice".
[12] Lucien, idem, p. 4.
[13] Lucien, idem, p. 2-3.
[14] SANTO TOMÁS DE AQUINO. Suma Teológica: IIa-IIae, q. 11, a.2, solução. Disponível em: https://permanencia.org.br/drupal/node/4771.
[15] Latour, Loubier e Alexandre: Quem ocupa a Sé de Pedro? Villegenon, 1984, p. 61-62), citado na obra "Mistério de Iniquidade" publicado na Livraria do Seminário São José.
[16] Documentation catolique, 1960, p. 764-765)
[17] Encíclica Longinqua oceani, 6 de janeiro de 1895.
[1] Bernard Lucien, O Problema da Autoridade na Igreja pós-conciliar, p. 1
2. As heresias do continuísmo e quão ridículos são os argumentos do até então intitulado "maior teólogo continuísta vivo"
Em 1992, o Pe. Bernard Lucien o coautor da Tese de Cassiciacum, abandonou a posição sedeprivacionista, a saber, daqueles que defendem a vacância formal da Sé Apostólica, e aderiu ao Concílio Vaticano II (CVII), alegando falta de provas rigorosas que atestassem uma ruptura entre o CVII. Vale ressaltar que Mons. Guerrard des Lauries, o autor da Tese de Cassiciacum, também abandonou o sedeprivacionismo. O que teria levado ambos a abandonar a própria tese (Cassiciacum)? De um lado, temos Dom Guerrard que a abandonou:
Texto da carta:
"Caro senhor, encontrei, ao chegar aqui, seu despacho e sua carta. OBRIGADO. Conservo, portanto, pelo menos temporariamente (você me dirá), o estudo de A. Denoyelle. Pessoalmente, concordo com todas as suas conclusões. Seu estudo é excelente! Agora, acredito que minha tese contém enormes erros teológicos. Em fervorosa união, ao serviço da Verdade e na oração. M.L.G. des Lauriers, O.P."
No entanto, concluiu Alfred Denoyelle[1], Doutor em História, que:
No entanto, os seguidores de sua "tese" não a levam em consideração, porque quem "ousa" fazer comentários é considerado "insultuoso" ora por seu guru, ora por sua "dignidade" sacerdotal, na qual se envolve melodramaticamente. Então, terrivelmente zangados por terem sido contrariados em suas ideias aberrantes, eles organizam sua pequena vingança conspirando com o silêncio ou ocasionalmente golpeando seu "contraditório" com o ostracismo, até mesmo incitando de bom grado pessoas ignorantes contra ele, confidencialmente informados de sua "falta de educação" com um sabor distintamente "herético-cismático[2]". No melhor dos casos, essas pessoas se interpõem com arrogância na conversa privada que você tem com os outros, endireitam o queixo, olham para você com um ar que faz pensar em um soberbo camelo desdenhoso e depois, de um bom grado provocativo, eles abertamente viram as costas para você em público, a fim de mostrar-lhe o desprezo. --- Este não é um argumento filosófico ou teológico!
No Anexo II, deixo para a melhor compreensão o artigo do Dr. Eberhard Heller alegando ser a Tese de Cassiciacum uma "Teologia Esquizofrênica".
Mas e Lucien? O que aconteceu? Qual foi a razão da mudança de seu posicionamento? De acordo com ele mesmo, ficou convencido da continuidade doutrinal entre o CVII e o passado no tocante a doutrina da Liberdade Religiosa no documento Dignitatis Humanae do Antipapa Paulo VI. É deste que iremos tratar no presente artigo.
Antes de iniciar, custa levantar um dado importante e comum entre a Fraternidade Sacerdotal São Pio X e os Sedeprivacionistas: ambos creem ter sido o Antipapa João XXIII um legítimo Sucessor formal de São Pedro, ou seja: Papa verdadeiro. Afinal, conforme os Cadernos de Cassiciacum de Dom Guerrard e conforme o Pe. Bernard Lucien enquanto sedeprivacionistas, a Sé Apostólica ficou apenas formalmente vacante (privada de sua autoridade, mas conservada em sua materialidade), a partir do ano de 1965 com a promulgação do documento Dignitatis Humane do CVII sob o Antipapa Paulo VI, ou seja, para eles, não havia nada de errado com Angelo Roncalli, sua eleição e seu "papado", algo que será fundamental para entender a seguinte sentença que defendo:
Sentença: Todo aquele que defende o sedeprivacionismo guerrardiano ou lucieniano[3], pela própria lógica de sua argumentação e consequências práticas quanto a solução para a crise e início da vacância formal da sede apostólica, cedo ou tarde tornar-se-á continuísta.
Com isso, darei início à exposição argumentativa de Lucien ao defender a Autoridade do Conciliábulo[4] do Vaticano II assim como, no mesmo estilo do artigo precedente, farei as devidas refutações. No fim, será provado que a sentença dita na introdução deste artigo é uma consequência lógica e que Lucien não se equivocou em se tornar continuísta partindo do princípio no qual, para ele, Angelo Roncalli era papa legítimo.
1º ARGUMENTO:
O artigo de Lucien intitulado de "A Autoridade do Concílio Vaticano II" é uma resposta à um artigo do Pe. Gleize da FSSPX e versa-se sobre eclesiologia, atendo-se às controvérsias existentes entre os R&R e continuístas/modernistas acerca das noções de Magistério Extraordinário [5]e Magistério Ordinário Universal. Evidentemente, levando-se em consideração que os padres da FSSPX possuem uma argumentação paupérrima sobre a constituição da Igreja, sempre evitando utilizar os Tratados de Teologia Dogmática dos teólogos renomados da Igreja antes do conciliábulo do Vaticano II, o Pe. Lucien venceu-o no debate sobre o magistério da Igreja no Vaticano II, pois a FSSPX, de fato, como atesta Lucien, não está de acordo com o espírito católico quando resiste ao Papado, e, há de fato uma contradição entre afirmar que o Antipapa Paulo VI é legítimo mas ensinou coisas contrárias ou contraditórias à fé católica, ou seja, promulgou heresias. Tal é impossível, como atestou o Concílio do Vaticano na Pastor Aeternus no Anexo I.
No tocante a doutrina exposta por Lucien, este baseando-se na Gaudet Mater Eclesia (1962) do Antipapa João XXIII, na Declaração à 123ª congregação geral, em 16 de novembro de 1964 e de 1963 e repetida na 163ª, na audiência geral do Antipapa Paulo VI em 12 de janeiro de 1966, em sua própria obra intitulada de "Os Graus de Autoridade do Magistério" de 2007, no documento do Antipapa João Paulo II Ad Tuendam Fidem e, por fim, nos cânones do falso Código de Direito Canônico de João Paulo II, respectivamente, os cânones 749: §1-3; 750: §1-2 e 752.
Breve refutação:
Para que não sejamos prolixos, o presente artigo não visa uma refutação de cada texto, haja vista que se possa simplesmente descarta-los como atos nulos e completamente inválidos segundo o que diz Santo Tomás de Aquino acerca da disputa sobre os cismáticos terem algum poder na Igreja, pois tais bases são fundadas em hereges e cismáticos e em um padre apóstata, como no caso do Lucien, que, abandonando a tradição hoje se encontra como atuante na Arquidiocese de Vaduz, capital de Liechtenstein.
O poder sacramental é o conferido por uma consagração. Ora, todas as consagrações da Igreja são inamovíveis, enquanto perdurar o objeto consagrado. Isso se dá claramente com as coisas inanimadas; assim, o altar, uma vez consagrado, não o é de novo, salvo se for destruído. Por onde um tal poder permanece, por essência, em quem uma vez o recebeu pela consagração, enquanto viver, mesmo que resvale no cisma ou na heresia: e o demonstra o fato de voltando de novo a Igreja, não ser de novo consagrado. Mas o poder inferior, não devendo traduzir-se em ato senão movido pelo poder superior, como também os seres naturais bem o demonstram daí vem que os tais, referidos, perdem o uso do poder de modo, convém o saber, que não lhes é lícito usar dele. Se, contudo, dele usarem, esse poder produz o seu efeito, na ordem dos sacramentos, porque, aí, o homem não obra senão como instrumento de Deus; por isso os efeitos dos sacramentos não ficam excluídos por qualquer culpa de quem os conferiu. Por seu lado, o poder jurisdicional é o conferido por simples injunção humana; e esse não adere imovelmente. Por isso, não permanece nos cismáticos e nos heréticos. Por onde, não podem absolver nem excomungar, nem conceder indulgências, nem fazer coisas semelhantes. E se o fizerem será como se feito não fosse.[6]
Agora, como o próprio Lucien na página 94 de seu artigo "A Autoridade do Concílio Vaticano II" afirma que por mais de 50 anos desde a promulgação da Dignitatis Humane jamais se provou rigorosamente que tal documento fosse herético, é mister salientar que o documento não só é herético, mas todo aquele que adere à ele está excomungado pelo Cânon 3 do Concílio do Vaticano (Constituição Dogmática Dei Filius – Sobre a Revelação), pelos Cânon 1 e 6 (idem – Sobre a Fé) e pelo Cânon 3 (idem – Sobre a Fé e a Razão). Eis o que diz a Dignitatis Humane n. 2:
Este Concílio Vaticano declara que a pessoa humana tem direito à liberdade religiosa. Esta liberdade consiste no seguinte: todos os homens devem estar livres de coação, quer por parte dos indivíduos, quer dos grupos sociais ou qualquer autoridade humana; e de tal modo que, em matéria religiosa, ninguém seja forçado a agir contra a própria consciência, nem impedido de proceder segundo a mesma, em privado e em público, só ou associado com outros, dentro dos devidos limites. Declara, além disso, que o direito à liberdade religiosa se funda realmente na própria dignidade da pessoa humana, como a palavra revelada de Deus e a própria razão a dão a conhecer. Este direito da pessoa humana à liberdade religiosa na ordem jurídica da sociedade deve ser de tal modo reconhecido que se torne um direito civil.
Tal documento chega a afirmar que a liberdade religiosa é fundada na natureza humana e os continuístas afirmam que tal doutrina está em continuidade com a Tradição dita "objetiva" pelo Pe. Lucien, ou seja, aquela que contém o conteúdo da fé e não seu modo de transmiti-la (Tradição "ativa"), e para tal, Lucien sequer chega a apresentar quais são os Padres da Igreja, Teólogos, Papas e Doutores que possam dar base a seu argumento, tendo que se guiar por "teólogos" modernistas como "Mons". Gherardini na sua obra intitulada de "Os 4 Graus do Magistério", além de se fundamentar na própria desenvoltura argumentativa acerca das diversas fragmentações do Magistério. Agora, vejamos o que o Papa Leão XIII na Immortale Dei e Libertas Praestantissimum:
Relativamente à religião, pensar que é indiferente tenha ela formas disparatadas e contrárias equivale simplesmente a não querer nem escolher nem seguir qualquer delas. É o ateísmo menos o nome. Efetivamente, quem quer que creia em Deus, se for consequentemente e não quer cair no absurdo, deve necessariamente admitir diferença, disparidade e oposição, mesmo sobre os pontos mais importantes, não podem ser todos igualmente bons, igualmente agradáveis a Deus.[7]
E a Dignitatis Humanae, n. 8:
Pelo que este Concílio Vaticano II exorta a todos, mas sobretudo aos que têm a seu cargo educar outros, a que se esforcem por formar homens que, fiéis à ordem moral, obedeçam à autoridade legítima e amem a autêntica liberdade; isto é, homens que julguem as coisas por si mesmos e à luz da verdade, procedam com sentido de responsabilidade, e aspirem a tudo o que é verdadeiro e justo, sempre prontos para colaborar com os demais. A liberdade religiosa deve, portanto, também servir e orientar-se para que os homens procedam responsavelmente no desempenho dos seus deveres na vida social.
De modo contrário, dirá a Immortale Dei, n. 37:
Assim, também, a liberdade de pensar e publicar os próprios pensamentos, subtraída a toda regra, não é por si um bem de que a sociedade tenha que se felicitar; mas é antes a fonte e a origem de muitos males. A liberdade, esse elemento de perfeição para o homem, deve aplicar-se ao que é verdadeiro e ao que é bom. Ora, a essência do bem e da verdade não pode mudar ao sabor do homem, mas persiste sempre a mesma, e, não menos do que a natureza das coisas, é imutável. Se a inteligência adere as opiniões falsas, se a vontade escolhe o mal e a ele se apega, nem uma nem outra atinge a sua perfeição, ambas decaem da sua dignidade nativa e se corrompem. Não é, pois, permitido dar a lume e expor aos olhos dos homens o que é contrário à virtude e à verdade, e muito menos ainda colocar essa licença sob a tutela e a proteção das leis. Não há senão um caminho para chegar ao céu, para o qual todos nós tendemos: é uma boa vida. O Estado afasta-se, pois, das regras e prescrições da natureza se favorece a licença das opiniões e das ações culposas ao ponto de se poderem impunemente desviar os espíritos da verdade e as almas da virtude.
Mais uma vez, a Dignitatis Humanae, n. 13:
E se a liberdade religiosa está em vigor, não apenas proclamada de palavra ou sancionada pelas leis, mas sinceramente praticada, então obtém a Igreja finalmente, de direito e de facto, o condicionalismo estável para a necessária independência no desempenho da sua missão divina, independência que as autoridades eclesiásticas com insistência crescente reivindicaram na sociedade civil. Por sua vez, os cristãos têm, como os demais homens, o direito civil de não serem impedidos de viver segundo a própria consciência. Existe, portanto, harmonia entre a liberdade da Igreja e aquela liberdade religiosa que a todos os homens e comunidades se deve reconhecer como direito e sancionar juridicamente.
De modo contrário, a Immortale Dei, n. 41:
Pretender sujeitar a Igreja ao poder civil no exercício do seu ministério é a um tempo uma grande injustiça e uma grande temeridade. Por essa mesma razão, perturba-se a ordem, pois se dá o passo às coisas naturais sobre as coisas sobrenaturais; estanca-se, ou, certamente, se diminui muito o afluxo dos bens com que, se estivesse sem peias, a Igreja cumularia a sociedade; e, demais, abre-se a voz a ódios e a lutas cuja grande e funesta influência sobre ambas as sociedades têm sido demonstrado por experiências mais do que frequentes.
Sobre a liberdade religiosa tanto em particular como em público como direito civil assegurado pelo Estado, vai dizer Leão XIII na Libertas Praestantissimum, n. 24-28:
24. Mas, para evidenciar melhor estas verdades, é mister consideremos separadamente as diversas espécies de liberdades que se dão como conquistas da nossa época. E primeiramente, a propósito dos indivíduos, examinemos esta liberdade tão contrária à virtude da religião, a liberdade de culto, como lhe chamam, liberdade que se baseia no princípio de que é lícito a cada qual professar a religião que mais lhe agrade, ou mesmo não professar nenhuma. Mas, precisamente ao contrário, sem dúvida alguma, entre todos os deveres do homem, o maior e o mais santo é aquele que ordena ao homem que renda a Deus um culto de piedade e de religião. E este dever não é senão uma consequência do fato de nós estarmos pela vontade e providencia de Deus, e de que, saídos dEle, devemos voltar a Ele.
25. Deve-se acrescentar que nenhuma virtude digna deste nome pode existir sem a religião, pois a virtude moral é aquela cujos atos têm por objeto tudo o que conduz a Deus considerado como supremo e soberano bem do homem; e por isso é que a religião, que pratica os atos tendo por fim direto e imediato a honra divina (S. Th. 2-2, q. 81, a 6), é a rainha e ao mesmo tempo a regra de todas as virtudes. E se se pergunta qual, entre todas essas religiões opostas que têm curso, se deve seguir com exclusão das outras, a razão e a natureza unem-se para nos responder: a que Deus prescreveu e que é fácil de distinguir, graças a certos sinais exteriores pelos quais a divina Providência a quis tornar reconhecível, pois que em coisa de tanta importância o erro acarretaria consequências muito desastrosas. É por isso que oferecer ao homem a liberdade de que falamos, é dar-lhe o poder de desvirtuar ou abandonar impunemente o mais santo dos deveres, afastando-se do bem imutável, a fim de se voltar para o mal. Isto, já o dissemos, não é liberdade, mas uma depravação da liberdade, e uma escravidão da alma na abjeção do pecado.
26. Encarada sob o ponto de vista social, esta mesma liberdade quer que o Estado não renda culto algum a Deus, ou que não autorize nenhum culto público; que nenhuma religião seja preferida a outra, que todas sejam consideradas como tendo as mesmos direitos, sem mesmo ter atenção para com o povo, até quando esse mesmo povo faz profissão de catolicismo. Mas, para que assim fosse justo, seria necessário que realmente a comunidade civil não tivesse nenhum dever para com Deus, ou que, tendo-o, pudesse impunemente afastar-se dele: duas coisas manifestamente falsas. Com efeito, não se pode pôr em dúvida que a reunião dos homens em sociedade seja obra da vontade de Deus; e isto quer se considere em seus membros, na sua forma que é autoridade, na sua causa, ou em número e importância das vantagens que ela procura ao homem. Foi Deus quem fez o homem para a sociedade e o uniu aos seus semelhantes, a fim de que as necessidades da sua natureza, às quais os seus esforços isolados não poderiam dar satisfação, a possam encontrar na comunidade. Eis aí porque a sociedade civil como sociedade deve necessariamente reconhecer Deus como seu princípio e seu autor, e, por conseguinte, render ao seu poder e à sua autoridade a homenagem do seu culto. Veda-o a justiça, e veda-o a razão que o Estado seja ateu, ou, o que viria a dar no ateísmo, esteja animado a respeito de todas as religiões, como se diz, das mesmas disposições e conceder-lhes indistintamente os mesmos direitos.
27. Visto, pois, que é necessário professar uma religião na sociedade, deve-se professar a única que é verdadeira e que se reconhece, sem dificuldade, pelo menos nos países católicos, pelos sinais de verdade que com tão vivo fulgor ostenta em si mesma. Esta religião, os chefes de Estado a devem, pois, conservar e proteger, se querem, como é obrigação sua, prover prudente e utilmente aos interesses da comunidade. Pois o poder público foi estabelecido para utilidade daqueles que são governados, e conquanto ele não tenha por fim próximo senão conduzir os cidadãos à prosperidade desta vida terrestre é, contudo, para ele um dever não diminuir, mas pelo contrário aumentar, para o homem, a faculdade de atingir esse bem supremo e soberano, no qual consiste na eterna felicidade dos homens: o que se torna impossível sem a religião.
Que mais Lucien deseja para que se convença de que nestes 50 anos nenhuma prova há de que rigorosamente a Dignitatis Humanae esteja em clara contradição à doutrina católica?
Vamos, agora, aos Cânones:
Cân. 3 - Se alguém disser que o homem não pode ser por Deus guindado a um conhecimento e perfeição que excedam o natural, mas que [o homem] deve por si mesmo, progredindo sempre, chegar finalmente a possessão de toda a verdade e de todo o bem - seja excomungado.
Cân. 1 - Se alguém afirmar que a razão humana é de tal modo independente, que Deus não possa impor-lhe a fé - seja excomungado [cf. nº 1789]
Cân. 6 – Se alguém afirmar ser idêntica a condição dos fiéis e a daqueles que ainda não chegaram a fé única e verdadeira, assim que os católicos possam ter justa razão para duvidar da fé que abraçaram sob o Magistério da Igreja, suspendendo o assentimento até terem concluído a demonstração científica da credibilidade e veracidade da sua fé – seja excomungado [cf. nº 1795 s].
Falta ainda um Cânon, este que será guardado para o último suspiro de Lucien em sua obra em questão.
Existem mais fontes dessa contradição, a qual convido eu mesmo o Pe. Bernard Lucien a ter conhecimento. Estão todas na obra "Mistério de Iniquidade" publicada pelo Seminário São José de Mons. Rodrigo da Silva.
2º ARGUMENTO:
Lucien se debruça em fazer diversas distinções do Magistério Supremo Universal (terminologia de autoria sua e dos teólogos modernistas, baseados em Montini e Woytjla). Ele afirma que o Magistério do CVII não quis fazer declarações solenes, dogmáticas ou infalíveis, mas que, a infalibilidade do CVII não está excluída no sentido de que alega repetir a doutrina da Igreja em alguns pontos e, em outros, apresenta seu programa pastoral, no qual Lucien categoriza como Magistério Simplesmente Autêntico, Autoritativo, pois este, apesar de não engajar infalibilidade, exige adesão certa e dócil, ou seja, adesão da inteligência e da vontade, sem que se sinta coagido a obedecer em ordem prática.
Breve refutação:
Em suma: Lucien afirma que você deve aceitar que o CVII é católico e se esforçar por identificar no texto do CVII os pontos concordantes com a Tradição e aplica-los conforme os Graus de Assentimento do Magistério. Conclusão: quer seguir o CVII sem cair a apostasia que engoliu milhões de fiéis por conta do CVII? É fácil: leia a obra do Lucien que é mais difícil de o simples fiel entender do que um só texto do CVII. Ademais, nem mesmo em 50 anos os "papas" foram capazes de solucionar isso. Porém, "Deo gratias! Temos o Lucien e se não fosse a conversão dele ainda iriamos apanhar dos sedevacantistas como de costume". Nada mudou, caríssimo continuísta... A luz no fim do túnel é um trem.
3º ARGUMENTO:
O grande problema não é o conteúdo do CVII, mas sim a fórmula metodológica que foi explanado, ou seja: a filosofia moderna. No início de seu artigo, Lucien, em refutação ao Pe. Gleize (coitado), usou a Humani Generis de Pio XII para alegar que é comum que a Igreja se utilize das filosofias para explicar o depósito da fé, tal como foi o caso de Santo Agostinho usando Platão e Plotino, tal como também ocorreu com Santo Tomás de Aquino utilizando Aristóteles. Logo, por que não se poderia utilizar da filosofia moderna, esta cuja linguagem se adapta ao mundo moderno? Em sua conclusão, Lucien afirma que o CVII apenas cometeu o deslize de desprezar a escolástica e tomismo enquanto metodologia.
Breve refutação:
Há uma pergunta pertinente a ser feita: quem veio primeiro? O ovo ou a galinha? Quem deu início à moda de falsificação, recorte e costura de textos? Sedeprivacionistas ou continuístas? Eis a questão. Parabéns, Lucien, pois essa passou despercebido para muitas pessoas, mas, como já estou acostumado a lidar com sedeprivacionistas falsificando texto, tal como no caso do artigo "O PAPADO MATERIAL" de Mons. Sanborn e as edições da Sodalitium de Pe. Ricossa. Pio XII canonizou a filosofia moderna? Não! Neste exato documento Humani Generis ele a condena como neomodernismo! O mesmo fez São Pio X na Pascendi Dominici Gregis. Eis:
14. Quanto à teologia, o que alguns pretendem é diminuir o mais possível o significado dos dogmas e libertá-los da maneira de exprimi-los já tradicional na Igreja, e dos conceitos filosóficos usados pelos doutores católicos, a fim de voltar, na exposição da doutrina católica, às expressões empregadas pela Sagrada Escritura e pelos santos Padres. Esperam que, desse modo, o dogma, despojado de elementos que chamam extrínsecos à revelação divina, possa comparar-se frutuosamente com as opiniões dogmáticas dos que estão separados da unidade da Igreja, e que, por esse caminho, se chegue pouco a pouco à assimilação do dogma católico e das opiniões dos dissidentes.
15. Reduzindo a doutrina católica a tais condições, creem que se abre também o caminho para obter, segundo exigem as necessidades atuais, que o dogma seja formulado com as categorias da filosofia moderna, quer se trate do imanentismo, ou do idealismo, ou do existencialismo, ou de qualquer outro sistema. Alguns mais audazes afirmam que isso se pode e se deve fazer também em virtude de que, segundo eles, os mistérios da fé nunca se podem expressar por conceitos plenamente verdadeiros, mas só por conceitos aproximativos e que mudam continuamente, por meio dos quais a verdade se indica, é certo, mas também necessariamente se desfigura. Por isso não pensam ser absurdo, mas antes, pelo contrário, creem ser de todo necessário que a teologia, conforme os diversos sistemas filosóficos que no decurso do tempo lhe servem de instrumento, vá substituindo os antigos conceitos por outros novos; de sorte que, de maneiras diversas e até certo ponto opostas, porém, segundo eles, equivalentes, faça humanas aquelas verdades divinas. Acrescentam que a história dos dogmas consiste em expor as várias formas que sucessivamente foi tomando a verdade revelada, de acordo com as várias doutrinas e opiniões que através dos séculos foram aparecendo.
16. Pelo que foi dito é evidente que tais esforços não somente levam ao relativismo dogmático, mas já de fato o contém, pois o desprezo da doutrina tradicional e de sua terminologia favorece tal relativismo e o fomenta. Ninguém ignora que os termos empregados, tanto no ensino da teologia como pelo próprio magistério da Igreja, para expressar tais conceitos podem ser aperfeiçoados e enriquecidos. É sabido também que a Igreja não foi sempre constante no uso dos mesmos termos. Ademais, é evidente que a Igreja não se pode ligar a qualquer efêmero sistema filosófico; entretanto, as noções e os termos que os doutores católicos, com geral aprovação, foram compondo durante o espaço de vários séculos para chegar a obter alguma inteligência do dogma não se assentam, sem dúvida, sobre bases tão escorregadias. Fundam-se realmente em princípios e noções deduzidas do verdadeiro conhecimento das coisas criadas; dedução realizada à luz da verdade revelada, que, por meio da Igreja, iluminava, como uma estrela, a mente humana. Por isso, não há que admirar terem sido algumas dessas noções não só empregadas, mas também sancionadas por concílios ecumênicos; de sorte que não é lícito apartar-se delas.
17. Abandonar, pois, ou repelir, ou negar valor a tantas e tão importantes noções e expressões que homens de talento e santidade não comuns, com esforço multissecular, sob a vigilância do sagrado magistério e com a luz e guia do Espírito Santo, conceberam, expressaram e aperfeiçoaram para exprimir as verdades da fé cada vez com maior exatidão, e substituí-las por noções hipotéticas e expressões flutuantes e vagas de uma filosofia moderna que, assim como a flor do campo, hoje existe e amanhã cairá, não só é de suma imprudência, mas também converte o dogma numa cana agitada pelo vento. O desprezo dos termos e noções que os teólogos escolásticos costumam empregar leva naturalmente a abalar a teologia especulativa, a qual, por fundar-se em razões teológicas, eles julgam carecer de verdadeira certeza.
Agora, sim, cabe utilizar o Cânon 3 (Sobre a fé e a razão) do Concílio do Vaticano na Constituição Dogmática Dei Filius:
Cân. 3 – Se alguém disser que às vezes, conforme o progresso das ciências, se pode atribuir aos dogmas propostos pela Igreja um sentido diverso daquele que ensinou e ensina a Igreja – seja excomungado [cf. nº 1800].
Diga-se de passagem: "um sentido diverso daquele que ensinou e ensina a Igreja" significa que a Escolástica é a regra da qual não se pode esquivar.
4º ARGUMENTO:
No final de seu artigo, Lucien parece jogar para o ar toda a sua base argumentativa reduzindo-a à categoria de mera proposição... E afirma que, em vista de tal controvérsia que perdura há mais de 50 anos, é proveitoso que o Papa se pronuncie para dar fim a essa discussão.