Hashinoma on Nostr: 毛泽东的“政治三Ｐ” ...

毛泽东的“政治三Ｐ”
文化大革命多少和欧洲现代民族国家出现前夕的“国王——人民的联盟”相似，有其“三部曲”：（一）人民强烈不满并经常反抗贵族的横行霸道；（二）国王利用人民的不满来打击贵族，同盟形成；（三）贵族收敛了凶焰，人民运动逐渐具有独立的倾向，国王开始担忧人民的力量，于是联合残存的贵 族镇压了人民运动。

如果没有人民的不满与反抗作前提，国王又怎么能利用人民呢？所以，后文革 时代（邓小平改革期间）的御用文人，一味强调“毛泽东一手发动了文革”，这种 说法其实是害怕承认自己“十七年压迫人民的罪孽”。汉人社会的可悲在于：会两 千年没有贵族传统了。所以文化大革命的性质就变成了：僭主（毛泽东）与人民的 暂时联盟，以反对共同的敌人——“叫花子出身的暴发户”。按当时术语，这些叫 花子出身的暴发户叫做“走资本主义道路的当权派”甚至“党内资产阶级”。由于 １９１１—１９６５年之间中国已经经历了绵延不断的革命，所以中国并没有欧洲 式的“国王”、“贵族”、“第三等级”，而只有“僭主”、“走资派”、“群众 ”在有其实而无其名的闹剧中尽情表演。

这就是我们发现的“毛泽东的”政治三Ｐ“（3 Persons):1、毛本人；２、党的组织；３、革命群众。

这种“一龙二凤”的游戏并不是后现代的发明，而是五四青年们十分热衷的活动。老毛对此当然也不会有丝毫的陌生。所以他一会儿拉群众打党组织，一会儿拉党组织打群众，翻手为云，覆手为雨，性之所致则干脆“截断巫山云雨”。

（一）如果人民（革命群众）没有受到党组织的压迫，造反派的口号“十七年的苦弟兄，联合起来”就无法发挥动员作用（人民如果不怨恨贵族，国王的阴谋煽动就没有着力点）。例如１９７１年林彪事件以后，毛泽东的种种煽动就再也发挥不了任何作用，１９７６年老毛煽动否定周恩来，结果激起了第一次天安门事件。

（二）人民（广大群众）如果不怨恨贵族（毛的干部），国王（毛本人）再想利用他们来攻击政敌也没有机会。这个政治三Ｐ也就无法进行下去。例如，１９６９年以后，毛和走资派重新修好，联合起来把学生流放农村，说明“毛的政治三角游戏”已经暂时宣告结束。造反派被逐出三角游戏，三Ｐ变成了怨偶之间的无性婚姻。

（三）显然，只是因为毛和走资派（分别扮演国王与贵族）之间的共同利益更多，革命群众不过是毛泽东临时玩弄的野花——虽然家花不如野花香，但开起夫妻店的时候，家花却要比野花可靠。因此，镇压革命群众便成为毛的必然选择。

毛泽东的政治三Ｐ虽然相当无聊，但却有一项意外收获：使得文化大革命具有 历史意义的，不是“无产阶级专政条件下的继续革命”的运动幌子，不是毛泽东为 人民的苦难所流下的鳄鱼的眼泪；而是它使民众在历史上第一次动摇了共产主义官 僚体系的铁腕统治。要知道，这在苏联老大哥及其他共产仆从国家那里也是没有先 例的。文革的价值因此不在于文革的自我意识，不在于文革的那些自命不凡的权术 、口号；而在于文革使得中国最终脱离了苏联的政治控制。尽管在思想体系和政治 制度上，中国的独立迄今还只在“行”的层次、没有在“言”的层次完成。

政治制度虽与文化、风气，心理等意识形态颇有关系，但毕竟是直接由文革这 样的社会动静中择要总结而成的。尽管，中国从苏联模式下独立出来的倾向在文化 大革命结束时，还是羞羞答答、半遮半掩的，不敢公开扬弃外来的“主义”，但“ 逆转”已经开始，涡流无法终止。中国终将通过一场资产阶级革命即第三等级的革 命，来建立一个现代宪政国家。而后人会认识到，中国脱离马列主义获得思想和政 治独立的时代，是从文革的劫难开始的——这就是所谓“物极必反”的道理？

---文革造反——国王与民众的结盟　　　　　　　　　　　　谢选骏
https://link.storjshare.io/raw/jw7hiefxf6vat3t3nzvzzmwrmrkq/production/720e0578fc36637a2815187eedfcdaf00e0aba6814c7630a7444152998ad989e.JPEG