NewSchoolBtcMaxs on Nostr: ...

我大学时候的一位经济学老师，最早向我撕下了香港作为自由主义政府典范的面纱。香港对大部分商品都不征进口税（关税）（但是汽车好像是有的，而且比较高），对商品也不征税。但是，缺少了关税和商品税这样在其它地区常见的税源之后，他们就变成了依赖别的管制性收入。比如，香港政府拥有全港所有的土地，因此，有多少地方能被新开发为住宅，是他们说了算。这就是香港高房价的来源。实际上香港并不缺少土地，但香港政府会有意减少放出的土地，来维持高地价，这个价格是他们的收入。同样地，香港也有出租车牌照管制，而且全港所有的海岸也都属于政府。这些都是政府的收入来源。

一语惊醒梦中人。当时我就理解了，为什么自由主义的思想家，讲到最后总离不开 “小政府” 三个字。因为只要政府膨胀了，砍掉一种税他们会再找出一种。香港把商品的税收砍掉了，结果产生了高房价，出租车税，等等。

同样的体制（通过房地产价格间接抽税），从 90 年代开始，从深圳开始，蔓延到大陆各地（有张五常的书为证）（唯一有区别的是，大陆还有增值税制度，这另外再说）。

十几年前一直到几年前，一直有学者通过政府支出除以 GDP 来计算宏观税负（税率），得出的结论无一例外是中国税太高了。有一种辩护意见是说中国的政府还搞了基建，但其他国家不搞或者没搞那么多，所以高一点正常；我没有通过数据检验过这种说法，但觉得无关宏旨，而且有一些基建也属资源浪费，但是哪些就谁也说不准。这么高的税负，怎么老百姓没感觉？因为它们都被藏起来了。你买房子的时候觉得贵，只会觉得是房子贵，而不会想到，这里有政府控制土地的一份功劳。跟持续性收入不同的是，卖地的收入是一次性的，因此你更不可能指望政府会量入为出，而且腐败的可能性更大。

钝刀子杀人，直到所有人都被卷入其中，不得解脱。

（插句话：税制是个复杂的问题。上面提到的增值税制度，是向制造环节产生的增加值征税，而不是按最终商品的价格征税。它有它的好处，鼓励分工、减少重复征税，但它也有同样的坏处，它把税额藏起来了。你买东西的时候没感觉自己被征了税。）