这就是美中贸易争端的实质。
二者的矛盾是不可调和的，中共国外贸不死，美国消费力流失就不会止，美国的健康就无法恢复。
我不知道川普能否坚持做“正确的事”，但只要方向是正确的，他走了几步，就能得到几步的收益。
只要未来欧美各国的政策是朝着堵上消费力流失的破口走的，欧美各国的经济就会因消费力不再泄进“黑洞”重现蓬勃生机。
我真的不知道欧美决策者能不能及时清醒，能不能对如何恢复本阵营的消费力内循环进行理性的谋算。
但我知道利益会驱动他们，经济数据和选票会把这些国家的政策引回正确的方向。
这正确的方向，就是减少甚至断绝与伤害链阵营诸国的贸易。
双链争持，将“壁垒分明”。
而这“壁垒分明”对中共国的影响，就是越来越全面的脱钩，是越来越坚决地拒绝中共国在各个方面的影响力。
我并不认为以川普为首的这届政府会把结束中共帝国的统治当成自己的政治任务。他们的“反华”也好“反共”也罢，当然是以美国利益为中心的，不可能是以迎合简中圈期待为中心的。但从美国利益出发，他们会把结束中共国对美国消费力的“吸血”当成自己的政治任务。
即使他们现在还没有明确意识到这一点，经济数据的奖励，民意的奖励，也会一步一步把他们引到这个方向，引向这个结果。
引向与中共势不两立，脱钩断链，也与所有持续吸取欧美消费力却不能回馈的伤害链国家减少贸易往来，减少人员流动，减少文化交流的结果。
即使川普的四年来不及完成这一切，他的继任者，不论是民主党人还是共和党人，也会在民意引导下，选票引导下，最终走向这个结果。
这就是在整个产业链阵营都会发生的事，是所谓“全球右转”的真正动因。
起效果的不是民众心态的转向保守，是对伤害链“吸血”动作的拒绝。
在没有清楚意识到“脱钩断链”对本国经济的重要性之前，欧美各国的传统政客，或者说“建制派”，都会在已经与中共深度利益绑定的大企业游说下，倾向与中共保持良好关系，保持绥靖态度，保持紧密的贸易往来——于是只有非常规的政治素人才有可能积极推动“脱钩断链”，并因推动“脱钩断链”获得丰厚政治收益。
这个世界并不是在“右转”，民众并不是在追求民粹，并不是在变得保守，变得想过一种更前现代一点的生活。
他们只是需要“脱钩断链”，需要生活在一个加强了阵营壁垒，消费力不流失到黑洞里，“消费-再消费”的循环保持平稳，自己花的钱能在市场上转一圈变成薪水回到自己口袋里的经济环境里。
谁能给他们这样的生活，选票就是谁的。
谁做了“正确的事”，谁在加高阵营壁垒，谁站出来拒绝与中共勾兑，拒绝让本国的工作机会、订单需求流失到中共国去，选票就是谁的！
经济问题总是复杂的。
社科理论，经济学理论，常常艰深到平头百姓看不懂的地步。
已经与中共利益深度绑定的大企业，已经被中共深度渗透的大媒体，又往往会替中共遮掩、辩解，否认是它毒害了欧美经济这个事实。
但平民百姓的“体感”是真实的。
和伤害链阵营脱钩对本国经济的效果，对劳工阶层处境的效果，是真实的。
所以，极右就极右吧，激进就激进吧，素人就素人吧，提出的政治观点反常规就反常规吧，只要这个政客能加强本国的阵营壁垒，高声对伤害链国家不断涌入的影响力说“不”，对中共国的吸血说“不”，对携带着伤害链文化基因大批涌进国境的移民说“不”，选民就支持他。
不然呢？
选民们有别的选择吗？
那些建制派肯对中共说“不”吗？
那些被夸赞的彬彬君子，肯放弃绥靖态度，放弃自己保持了多年的柔软身段，不再听从中共派出的一波波说客、一群群亲共专家学者的建议，以决绝的姿态把中共牢牢粘在本国劳工阶层身上的吸血口器撕下来吗？
我不知道川普是不是真的“喜欢习近平”、“喜欢普京”。川普对独裁者们的观感，是一个已经被各种说法遮蔽的真相。
但我知道，就算他真的喜欢这些人，在美国选民的利益也就是他本人的政治利益和“喜欢”之间，他也当然要选择利益。
如果他不选择利益，他自己就会被选择利益的新人取代。
我不知道欧美列国的政客需要花多少时间看明白这个道理。
但我知道每一个做了正确选择的人，不论是清醒的做出了选择还是碰巧因极右立场做了类似选择，都会得到足斤足两的政治收益。
每一个致力于加强阵营壁垒的政客，都会得到丰厚的收益。
这规律只会日益明显。
因为在每一个碰巧加强了阵营壁垒的国家，减缓了“失血”的选民群体都会感受到自身经济状况的改善、工作机会的增加，并因此坚定做出同类选择的决心。
他们也会因自身状况的改善更积极参与政治，更积极地把票投给看似“极端”、“激进”，但能加强阵营壁垒的候选人。
双链争持，壁垒分明，看似温和但实际骑墙是没有前途的，这就是无可逆转的全球政治大趋势。
也是无可改变的，以中共国为首的伤害链阵营只能面对的外部环境。
quoting nevent1q…20dd今日特别加更：
我希望你们能意识到，川普的加关税，川普的对付移民，都是强化阵营壁垒的手段。
而强化阵营壁垒，鼓励制造业回流，都是在往恢复美国的“消费-再消费”稳定循环这个方向努力。
如果他能做到，能把美国人的消费力留在美国国内，并因此把工作机会留在美国国内，他就真的能重建起产业链消费力的内循环 。
这件事，其实未必要川普来做。
米莱也可以，任何一个清晰意识到了消费力内循环的战略意义的政策制定者，都可以。
任何一个虽然没有清晰意识到背后原理，但误打误撞做了有强化阵营壁垒、减少消费力流失的效果的事情的人，都可以。
都可以在一定程度上修复本国的消费力循环，并由此令本国选民得到更多工作机会、收入增长机会，从而得到更多支持。
不论你是不是认为川普是一个“错的人”，但只要他做了“对的事”，他就能得到对的结果。
但是当然，这里的“对”，只是对美国选民们来说的“对”，是让他们得到了想要的生活。
对美国选民来说“对”的事，未必是对中华沦陷区的民众有利的事，更未必对国际局势、全球民主化有积极作用。
但客观现实是经济数据会奖励那些让本国消费力保持增长的国家，选票会奖励那些让本国消费者收入增加的政客，而这些奖励会让他们坚持政策方向。
他们是拿本国纳税人的钱，为本国纳税人服务的，一仆不能事二主，他们哪会有心思照顾别国民众的福祉。
我其实，很怀疑川普到底是清醒意识到了强化阵营壁垒的意义，还是误打误撞得到了正确的结果。
但这并不影响大局。
因为做正确的事得到的奖励会激励他继续做正确的事。
只要继续加强阵营壁垒，起用大量鹰派，收紧移民政策，对来自伤害链国家的一切影响力都高度警惕，因此把本国消费力留在国内，把本国的买家留给本国的卖家，他就会得到经济数据和选票的奖励。
双链争持，争的是什么？
在经济层面，今天的两大阵营正在激烈争夺的，正是消费力。
而两大阵营在消费力生成能力方面的差异，在对待消费力再生成的态度上的差异，是不可能被改变的。
伤害链阵营绝不可能容许底层生产者拥有能支撑起社会经济循环的消费力。
消费力也是“力”，容许底层拥有能支撑社会运转的消费力，就等于容许底层拥有主导社会运转的力量，等于容许伤害链上层赖以为生的伤害力落差消失。
但产业链阵营需要生产者拥有能支撑起社会经济循环的消费力。
卖家需要有足够的买家。
哪怕寅吃卯粮的买家，透支信用卡消费的买家。
只要透支信用卡消费的买家能通过个人奋斗、技能升级在未来赚取足够薪水，把债还上，这个循环体系就能保持运转。
但如果买家没法赚到足够收入支付信用卡帐单，如果买家们作为个人的财务平衡无以为继，卖家就会产能过剩，最终破产。
两大阵营最根本的利益冲突就在这里。
一个先天上就无法保持本国消费力平稳循环的伤害链国家，想维持其经济增长，是只能依赖外部的消费力“输血”的。
伤害链国家要么卖矿产，要么卖“人矿”。它们只能通过外贸来维持本国经济运转，只要没有了外贸，它们就一定会丧失因外贸收入而获得的享受现代生活品质的机会，并同时丧失由外贸收入保障的现代军工能力，由此影响其统治阶层对伤害力落差的维护。
但产业链国家的需求恰好相反。
产业链国家的消费力是能持续再生，也必须持续再生的，它也想要外贸，想要更多外部消费力的输入，但它最需要的不是外贸，而是消费力的不流失。
但这里的“不流失”，并不等于消费力只能在一个产业链国家内部流转。
这里的“不流失”，是指消费力不能流向只生产而不消费的地区，不能流向只消耗消费力而不能再生消费力的“黑洞”式国家。
也就是不能流向阵营之外。
而在阵营之内，在因更平衡的分配格局同样能不断再生出消费力的产业链国家之间进行贸易，进行消费力的互换，并不会减少阵营内部消费力的总量，也不会破坏“消费-再消费”的平稳循环。
相反，同阵营不同国家之间对消费力的争抢一旦形成良性竞争，就能刺激生产者提供更好服务、加速技术升级，从而促成整体消费能力缓慢提升。
因此，产业链国家对外贸的态度通常也是积极的。
这就令它们在面对更积极寻求外贸机会的伤害链国家时，很容易误以为对方是同类，因此丧失警惕。
但“吃一堑，长一智”。
当产业链国家醒悟过来，当这些国家通过加强阵营壁垒“堵”住令消费力源源流失漏进黑洞的破口，并惊喜地发现本国的经济数据由此得到改善，本国的民生，本国选民对政客的态度都因此改变，他们就会一再重复做正确的事。
他们会收回曾伸向伤害链国家的友谊之手，会正视这些国家作为“消费力黑洞”的特质，会严肃对待与这些国家进行外贸对本国经济的负面影响。
在利益驱动下，他们最终会令“消费-再消费”的循环成为产业链阵营的内循环。
而被他们抛弃，曾经是却不再是外贸伙伴的伤害链国家，会在消费力枯竭后步入萧条，会丧失自身的现代性，从目前的“伪现代”状态退回到曾经的前现代状态，回到高出生率+高死亡率的匮乏模式，重现治乱循环。 nevent1q…5kra