kurtpan on Nostr: > ...

> 我仅仅对从头至尾全部通读的书籍，才允许自己使用”读过“一词。仅仅阅读了一部分者，不能称为”读过“。遇到这种情况，我则将那本书称为”看过“。而且，对于仅仅”看过“的书不做轻率的评价。
> —梅棹忠夫 《智识的生产技术》

一般来说，当一个词汇成为大而无当的umbrella term的时候，这个buzzword的寿命就将尽了。于是，我仅仅会在狭义上—即模拟脚本分布和真实脚本分布（计算）不可区分—时使用「零知识」（及其英文缩写「ZK」）一词，以避免词汇滥用。在讨论soundness时，使用标准的「KS/SE」来描述；在侧重succinctness时，使用「SNARK」而避免使用ZK；在侧重ZK性质时，使用「NIZKPoK」或「NIZK」或「CZK/SZK/HVZK/BBZK」，依然避免直接使用ZK。永远避免使用「ZK-Rollup」这种误导性词汇，改用「Validity Rollup」。

同理，「MPC」一词也要避免滥用，该是「DKG」的时候就用DKG；该是「TSS」的时候就用TSS；该是「SS」的时候就用SS。在真正指代general 的多方安全计算性质的时候，尽量使用具体的性质名称如correctness, privacy等。如果确是要泛指，则应使用「SMPC」，依然避免使用MPC这个被污染的缩写。