Es gab historische Fallbeispiele. Genau gesagt Chile, Malaysia und Indien. Alle mit unterschiedlichen Bedingungen die dazu geführt haben dass sie eingeführt wurden. Allgemein sprachen wir über eine Verschiebung der Anweisungen des IWF welcher zur Zeit des Washington Consensus i.d.r. für Liberalisierung der Finanzmärkte eintrat und bei dem sich eine Änderung vollzog. Ein IWF ökonom brach das vorherrschende Paradigmen damit 5 Bedingungen zu nennen unter denen KVK's sinnvollerweise eingeführt werden könnten. Die Main Legitimationsgründen waren sich von der Volatilität des Internationen Finanzmarkts zu entkoppeln, mehr Autonomie in der Geldpolitik zu generieren und ein "Überhitzen" der Wirtschaft zu verhindern. Ich würde 1. In Frage stellen dass diese Gründe stimmen und v.a. betonen dass die empirische Überprüfung nicht möglich ist (die empirischen Ergebnisse waren ohnehin ambivalent) ich würde aber zugestehen dass die Risiken globaler Finanzmarktzyklen schon existent sind und dass eine ad hoc Kapitalflucht viel schaden auslösen kann. Möglicherweise wäre auf Bitcoin basierte Kapitalflüsse vorsichtiger, langfristiger, beständiger (aber auch der Beweis dafür steht aus weil ein Abfluss technisch natürlich sehr leicht möglich ist).
Allgemein bin ich der Überzeugung das KVK's schaden da Auslandsinvestitionen ein essentieller Finanzierungsfaktor sind für Länder die sich entwickeln wollen.
misesjunior / Rudi₿
npub1k6…x8kg3
2024-05-29 13:47:45
in reply to nevent1q…l5sx
Author Public Key
npub1k6fp0myjfp30lx30h4j6dwzl4g56rt5h4sx9fxs06wd4a4prasfsrx8kg3Published at
2024-05-29 13:47:45Event JSON
{
"id": "c61158654a462cb786d69d44fe415f6b14dde36ba45da2348b4f5afada18bda1",
"pubkey": "b69217ec924862ff9a2fbd65a6b85faa29a1ae97ac0c549a0fd39b5ed423ec13",
"created_at": 1716990465,
"kind": 1,
"tags": [
[
"e",
"4928c8dfcfea67cecb75bdd410742f99a3b073337504909089878bb19e77764a",
"",
"root"
],
[
"e",
"e2a9b287d46ae01a49cb8fe68a7bebfd293918b85811e5110b3f1d99936fcae7"
],
[
"e",
"9c0f465c747c5edb50ddbcafe8788320526c3a14fb939c3c343f1e516b0a6b3c",
"",
"reply"
],
[
"p",
"b69217ec924862ff9a2fbd65a6b85faa29a1ae97ac0c549a0fd39b5ed423ec13"
],
[
"p",
"1cd838ba3355724875c08f02e84191c5188d409414b4ee859eec32b97beaccef"
]
],
"content": "Es gab historische Fallbeispiele. Genau gesagt Chile, Malaysia und Indien. Alle mit unterschiedlichen Bedingungen die dazu geführt haben dass sie eingeführt wurden. Allgemein sprachen wir über eine Verschiebung der Anweisungen des IWF welcher zur Zeit des Washington Consensus i.d.r. für Liberalisierung der Finanzmärkte eintrat und bei dem sich eine Änderung vollzog. Ein IWF ökonom brach das vorherrschende Paradigmen damit 5 Bedingungen zu nennen unter denen KVK's sinnvollerweise eingeführt werden könnten. Die Main Legitimationsgründen waren sich von der Volatilität des Internationen Finanzmarkts zu entkoppeln, mehr Autonomie in der Geldpolitik zu generieren und ein \"Überhitzen\" der Wirtschaft zu verhindern. Ich würde 1. In Frage stellen dass diese Gründe stimmen und v.a. betonen dass die empirische Überprüfung nicht möglich ist (die empirischen Ergebnisse waren ohnehin ambivalent) ich würde aber zugestehen dass die Risiken globaler Finanzmarktzyklen schon existent sind und dass eine ad hoc Kapitalflucht viel schaden auslösen kann. Möglicherweise wäre auf Bitcoin basierte Kapitalflüsse vorsichtiger, langfristiger, beständiger (aber auch der Beweis dafür steht aus weil ein Abfluss technisch natürlich sehr leicht möglich ist). \nAllgemein bin ich der Überzeugung das KVK's schaden da Auslandsinvestitionen ein essentieller Finanzierungsfaktor sind für Länder die sich entwickeln wollen.",
"sig": "dfd12e566ad7e897045795a37977f456789a13a35be9f5da9452ed77c2c5d8f276b4edbd10bd375924f37af5c68529b42d48055067e64651b373c3cf293829b4"
}