ไม่มีข้อกฎหมายใดในฮอลแลนด์กำหนดไว้ว่าความพยายามจะไม่พิสูจน์ตัวตนของลูกค้านั้นเป็นการกระทำผิดกฎหมาย คุณไม่สามารถเอาสิ่งนี้มาบังคับกิจการใดๆที่ทำเพื่อตอบสนองความต้องการของลูกค้าในด้านนี้ได้
อ่านแล้วไม่แน่ใจว่าจะดีใจหรือเปล่าว่ายังมีศาลในโลกนี้ที่ยึดการตัดสินอย่างเที่ยงธรรม แต่ถ้าสักวันหนึ่งผมโดนรัฐเล่นงานเรื่องนี้ ผมก็คงจะต้องสู้ไปแนวนี้ล่ะครับ
ความเป็นส่วนตัว vs อำนาจรัฐ
เสรีภาพในการแลกเปลี่ยนและค้นคว้าวิจัย vs การอ้างความมั่นคงของสกุลเงินของรัฐ
#siamstr #bitcoinatm #lightningatm
quotingDutch bank ABN-AMRO tried to de-risk (one of?) the last surviving Bitcoin ATM provider in the country. A judge put a stop to that.
nevent1q…zjmx
The basic rule is that terms in a contract can't be enforced if they lead to unacceptable outcomes, which the judge believes to be the case here. Note that banks are required to serve the interests of their clients (and the public IIUC), not just their own. Losing this bank account would have made it impossible for the company to safely/legally get rid of its cash within the country. This puts a high burden on the bank to be able to terminate the agreement.
The bank had two arguments for termination, both were dismissed, but the second one is the most interesting. The ATM company does not, and refuses to, monitor transactions for non-custodial wallets. The current EU AML law doesn't require that, neither does the (far more strict) Dutch implementation of it. The comparison was made to the fact that this bank does not follow cash that comes out of its own ATM either.
The judge also pointed out that AML law does not have the (stated??) goal of removing risky business from the financial rails.
(the bank could still appeal this, but so far so good)
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:1081