VanCN on Nostr: 再说古代的“知识分子” ...

再说古代的“知识分子”

不要相信寒门出贵子，过去能读的起书上的起学的一律都是地主阶层的孩子，或至少是殷实的富裕农户。对于终生以种地维生的普通农民，上学是一件非常不必要也不划算的消费。

在近代之前，井内识字率从没超过3%，而这识字的极少数人全是地主阶层，只有他们才能有财力和意愿去读书。

地主阶层是直接面对广大的农民阶层的，民间一旦有乱，最先受到冲击的就是这个极少数人的地主群体，所以必须找个靠山。读书能通往仕途，当了官就能分享朝廷的权力，最终目的就是借助皇权保护自己。

古代文人很难称得上是什么知识分子，因为只有一种单一知识--伦理秩序的道德知识。他们用这种知识去辅助皇权，向下教化人民，证明自己的价值，目的就是为自身阶级利益寻求一个源自皇权的保障，所以那帮人蒙古人来了辅佐蒙古人，满清来了辅佐满族人，当初不愿留辫子的是他们，之后不愿剪辫子的还是他们。这种前后互相矛盾的“不愿意”，实际就是不想失去自身利益的保障，和骨气没有关系。

有人说清朝灭亡的主要原因之一是废除了科举。

实际上是废晚了，要早废一些年还能多苟延残喘一段时间。

不要相信“为往圣继绝学，为天下开太平”，那只是他们自己往自己脸上贴小鸡呗儿的自我粉饰，地主阶级为了自身利益的保障而垄断了思想，他们不追求真理，也不在平谁是皇上，这种“伦理道德知识”对生产力丝毫没有促进作用，甚至起到了阻力的作用。

“以史为鉴”这事是不靠谱的，历史不会让人预见未来，如果过去的历史真的能成为一种决定后世走向的借鉴，那么同一种人性的愚蠢和幽暗就不会在每个朝代轮番上演。

历史的终极价值不在于它记录了什么真相，它只是在显露人性。

庙堂之高寒，江湖之悠远，吾将乘桴浮于海，直捣按摩院。