Eu não entendi quase nada, e toda a mistura de religião no meio de algo básico, não quis que você "soltasse o lado evangelista", visto que seria inútil pro argumento principal, então só vou responder o início sobre o PNA e agressão, o assunto que estamos falando:
Sim, tem que ser agressão física, um tiro, uma pancada, um tapa proposital em alguém que não agrediu ninguém.
- "Mas e se for verbal", não.
- "Mas e se for uma ofensa?", não.
- "Então falar não é agressão?", não, a menos que você dê um grito altíssimo em volume ao ponto de poder causar dano físico na outra pessoa.
- "Mas e se eu agredir um bandido que tentou me atacar?" É uma agressão física, justificada. "Não inicie agressão física contra pessoas pacíficas".
Alguém te atacou e você retrucou, não foi sua culpa. Foi defesa.
- "Mas eu acho que agressão também é verbal", o resultado está no Brasil e pessoas pagando por injúria, ofensa e danos morais.
Qualquer outro tipo de agressão vai causar problemas, brechas, e muita margem pra injustiças na resolução do conflito.
Se você quer refutar a Ética Libertária, é simples: Mostre que é possível ter leis mais lógicas do que o PNA e a propriedade privada.
A Ética Libertária é a ética mais moral e lógica existente dentro do conceito de "leis". Se você tiver um argumento contra, seja o primeiro a refutar. É muito mais fácil quebrar meu argumento, basta quebrar isso.
𝑻𝒉𝒆 𝑫𝒂𝒓𝒌 𝑴𝒆𝒕𝒆𝒐𝒓 𝑭𝒓𝒐𝒎 𝑨𝒏𝒅𝒓𝒐𝒎𝒆𝒅𝒂³🌌☄️
npub17n…deqey
2024-08-08 19:58:32
in reply to nevent1q…d5hk
Author Public Key
npub17natddjkmse4z8frh7ysynwtzanzmvs9d76c5r53546wsnzs25gqfdeqeyPublished at
2024-08-08 19:58:32Event JSON
{
"id": "0cd4ced0f4c7362c573a522047299e5f87cff00ebe4b0ab06d427c5f43c8941d",
"pubkey": "f4fab6b656dc33511d23bf89024dcb17662db2056fb58a0e91a574e84c505510",
"created_at": 1723147112,
"kind": 1,
"tags": [
[
"e",
"fdc400463ab7eef3b0c299e9ccdc32a009f147f150e5b918a67f46b51f948b96",
"",
"root"
],
[
"e",
"058f6e8241bbef846164976d3c470e06fb8f10ad4b19c5fc02c4359541f9081a"
],
[
"e",
"6c34e1beb6d0ccb769f3ced1b4c236ea98a8fa379b713b349b72a20965aacb74",
"",
"reply"
],
[
"p",
"f4fab6b656dc33511d23bf89024dcb17662db2056fb58a0e91a574e84c505510"
],
[
"p",
"7e0f54393280798dd784281a32b7057913074041dcb5e0462310107a0526b570"
],
[
"p",
"84dcaaf58ec704576bca5c5cba4af23a8c96bc9313c9fe6caf864455a2b67f0b"
]
],
"content": "Eu não entendi quase nada, e toda a mistura de religião no meio de algo básico, não quis que você \"soltasse o lado evangelista\", visto que seria inútil pro argumento principal, então só vou responder o início sobre o PNA e agressão, o assunto que estamos falando:\n\nSim, tem que ser agressão física, um tiro, uma pancada, um tapa proposital em alguém que não agrediu ninguém. \n\n- \"Mas e se for verbal\", não. \n\n- \"Mas e se for uma ofensa?\", não. \n\n- \"Então falar não é agressão?\", não, a menos que você dê um grito altíssimo em volume ao ponto de poder causar dano físico na outra pessoa.\n\n- \"Mas e se eu agredir um bandido que tentou me atacar?\" É uma agressão física, justificada. \"Não inicie agressão física contra pessoas pacíficas\".\nAlguém te atacou e você retrucou, não foi sua culpa. Foi defesa.\n\n- \"Mas eu acho que agressão também é verbal\", o resultado está no Brasil e pessoas pagando por injúria, ofensa e danos morais.\n\nQualquer outro tipo de agressão vai causar problemas, brechas, e muita margem pra injustiças na resolução do conflito.\n\nSe você quer refutar a Ética Libertária, é simples: Mostre que é possível ter leis mais lógicas do que o PNA e a propriedade privada.\n\nA Ética Libertária é a ética mais moral e lógica existente dentro do conceito de \"leis\". Se você tiver um argumento contra, seja o primeiro a refutar. É muito mais fácil quebrar meu argumento, basta quebrar isso.",
"sig": "720704ad4f3514dbd837f1c1856c9b655f5c9960884b4c15c8cd2c950d33f52e0f6979ab8805eb851d0dd2a33b045823182da373524145c89821a63503ead5d9"
}