Die Begründung/Hoffnung von Core ist Wunschdenken. Folgende Incentives warum Spam und Co nicht in OP_RETURN wandern werden:
- bestehende ordinals infra/tools auf witness basierend
- 4x fee discount witness ggü op_return
- mancher spam absichtlich maximal schädlich wie z.b. stamps
- es wird aus o.g. gründen auch nicht den utxo set bloat reduzieren
Das einzige was es tut ist eine zusätzliche Möglichkeit für mehr Spam zu schaffen. Wozu?
Was bei dem PR noch sehr kontrovers ist, ist das datacarrier optionen entfernt werden und somit nicht mehr selbst bestimmt werden kann ob man Müll weiterleiten will oder nicht.
Das Argument für L2 anchor Tx ist auch schwach. Die brauchen nicht unlimitiert Platz, wenn ernsthafter use case dann kann man über Anhebung diskutieren. Es gibt aber keinen. Ark und Spark funktionieren heute. Citrea hat nur im Dispute-Fall eine tx onchain, das ist auch nur ein Scheinargument.
Wenn Filter nicht funktionieren würden
- wozu ist es nötig sie zu entfernen?
- wieso gibt es sehr teure APIs wie Slipstream um nicht standardkonforme Tx zu minen
- wieso zahlt opreturnbot hohe fees
- wieso gibt es ein dust limit
Alle diese Filter gibt es um Spam, DoS abzuwehren und Ressourcen zu schonen und es für Spammer sehr teuer und umständlich zu machen.
Wieso sollten wir auch nur 1mm davon abweichen um nicht-monetäre use cases zu fördern? Bitcoin ist kein File-Storage. Dafür gibts Bittorrent, S3 oder Shitcoins.
ndeet
npub1qm…g74md
2025-05-07 19:44:17
in reply to nevent1q…6zv0
Author Public Key
npub1qm72nur0wn8cdgt0unp0amzssuqxg03tzpd4r87e856nxtz344fs6g74mdPublished at
2025-05-07 19:44:17Event JSON
{
"id": "1ae70c7ab18131160ae184054bb934a1ebe24b4f1554d2aad622314e44f6ccbd",
"pubkey": "06fca9f06f74cf86a16fe4c2feec508700643e2b105b519fd93d35332c51ad53",
"created_at": 1746647057,
"kind": 1,
"tags": [
[
"e",
"63ad94e4993385e97cb1cbf0ecd67cce3559f473ce82a2826d8df238c6d86e7f",
"",
"root"
],
[
"e",
"999e9c0c43d86b09afba962f905ac0dd1f2bf235852879814d61b8922d1baf26",
"",
"reply"
],
[
"p",
"06fca9f06f74cf86a16fe4c2feec508700643e2b105b519fd93d35332c51ad53"
],
[
"p",
"f240be2b684f85cc81566f2081386af81d7427ea86250c8bde6b7a8500c761ba"
]
],
"content": "Die Begründung/Hoffnung von Core ist Wunschdenken. Folgende Incentives warum Spam und Co nicht in OP_RETURN wandern werden:\n\n- bestehende ordinals infra/tools auf witness basierend\n- 4x fee discount witness ggü op_return\n- mancher spam absichtlich maximal schädlich wie z.b. stamps\n- es wird aus o.g. gründen auch nicht den utxo set bloat reduzieren\n\nDas einzige was es tut ist eine zusätzliche Möglichkeit für mehr Spam zu schaffen. Wozu?\n\nWas bei dem PR noch sehr kontrovers ist, ist das datacarrier optionen entfernt werden und somit nicht mehr selbst bestimmt werden kann ob man Müll weiterleiten will oder nicht.\n\nDas Argument für L2 anchor Tx ist auch schwach. Die brauchen nicht unlimitiert Platz, wenn ernsthafter use case dann kann man über Anhebung diskutieren. Es gibt aber keinen. Ark und Spark funktionieren heute. Citrea hat nur im Dispute-Fall eine tx onchain, das ist auch nur ein Scheinargument.\n\nWenn Filter nicht funktionieren würden \n- wozu ist es nötig sie zu entfernen?\n- wieso gibt es sehr teure APIs wie Slipstream um nicht standardkonforme Tx zu minen\n- wieso zahlt opreturnbot hohe fees\n- wieso gibt es ein dust limit\n\nAlle diese Filter gibt es um Spam, DoS abzuwehren und Ressourcen zu schonen und es für Spammer sehr teuer und umständlich zu machen.\n\nWieso sollten wir auch nur 1mm davon abweichen um nicht-monetäre use cases zu fördern? Bitcoin ist kein File-Storage. Dafür gibts Bittorrent, S3 oder Shitcoins.\n\n\n\n\n",
"sig": "f45c860748241b985c0a20153a3ae9d006c5965c39cb02c046378e33a791fa3cb7159f05d92b1250239788a7d6538899ebdd66aef0d0d340f7fe070879b12636"
}