世界的阴暗面 on Nostr: ...

2月27日，“人民法院案例库”正式上线并向社会开放，最高法同时声称裁判文书网不会关闭，二者互为补充。外界注意到，该法院案例库的界面与裁判文书网高度相似，且二者的账号是通用的。目前案例库共收录案例3,711件。其中，刑事案例和民事案例大约各占四成左右，行政案例仅405件，占比10.91%。

该案例库号称入库的案例对常见罪名全覆盖，同时选取一些“与时俱进”的案例，如网络时代下班后还要在线干活的“隐形加班”劳动争议，还有“男子骗00后女生裸聊”，构成强制猥亵罪被判刑3年等。

对此，网友表示，“唱再多也是样板戏。”“都是筛选过的判例吧？”“想看看那个‘（老人）不是你撞的为什么扶’参考的是什么文献和法律？”“中共自己制定的法律，自己教化的法官，自己掌控的法院，判决书竟然不敢公开，土匪也不敢这么无耻。”“看起来是改了个名字，但内容上就……‘白茫茫一片好干净’！”

一个月前（12月22日），最高法发布法院案例库参考案例征集公告。最高法在答记者会上回应，相较于裁判文书网，法院案例库具有权威性和指导性。

从时间点上看，中共欲废弃文书网有迹可循。最高法称，为了针对性解决裁判文书网使用不便、检索不准、标准不一等问题，最高法院经研究，于2023年7月决定建设“人民法院案例库”。

到了2023年11月21日，中共最高法院办公厅下发通知，全国法院裁判文书库将于2024年1月份上线，但该文书库仅支持“全国法院干警在四级法院专网查询检索裁判文书”。媒体舆论纷纷谴责当局想关闭运行了十年的裁判文书网，这是中国司法的大倒退。

《第一财经》2023年12月20日引述多名法律实务界人士消息报导，多个地方法院的判决文书已不再上网，一些之前公布于裁判文书网的判决书等也被“下架”。一名北方基层法院法官对《第一财经》表示，“庭审直播和裁判文书上网都暂停了。”甚至在其所在法院的内网中，法官有权限查阅本法院的裁判文书，但其它基层法院和上级法院的裁判文书无法调取。

近年来，上网的判决文书数量呈大幅下降趋势。经过严格筛查，每年上网文书数量从2020年的1,920万件、2021年的1,490万件降至2022年的1,040万件。2023年1月至今，上网文书数量为511万件。

旅美中国维权律师吴绍平在接受大纪元采访时表示，目前公开的法律文书，几乎是腰斩了。中共想用所谓法院案例库的做法，把裁判文书法某种程度上给废弃了。如果真的是想用高质量的判决案例来引导法官队伍，只需在裁判文书网上开一个经典案例或精选案例栏目，把它做得更公开、更透明。现在搞这个案例库无非是脱裤子放屁之举，又搞得四不像，就是浪费社会的资源。

他介绍说，裁判文书的公开，在中共这种司法不独立的体制下，某种程度上还是有助于促进一点司法公正的。国内有原典智库、无讼案例网、案例汇编等第三方的案例库，但是它们的案例来源大部分是从裁判文书网来的。

“从律师的角度而言，以往同案不同判的现象非常普遍。同样的案件出现了差距非常大，或者甚至是截然相反的判决结果。公开案件相对而言会好一些，老百姓包括律师有了这样的案件来做参照。对于审判者来讲，它是会形成一定的压力。”

“从社会角度而言的话，司法公开本身客观上有利于减少司法腐败。同时也可以曝光出中共社会存在的各种各样的严重的问题。比如，某一侵害人权案事情的频繁发生，通过裁判文书公开之后，我们就可以看到中共社会的冰山一角。”他说。

吴绍平认为，如果中共是一个真正善于学习，真正是把老百姓放在心中的这样一个政权，它可以通过司法裁判的大公开，找到社会的症节问题之所在，去处理和解决社会存在的精锐的矛盾和冲突。

他说，那么，中共为什么要想把它关了？第一、它不把人民放在心上；第二点，它也从来不想利用司法公开来改善它的统治，反过来，它更害怕的是它丑陋的一面被国际社会所知晓，被大众所知晓。

吴绍平指出，中国不是一个判例法国家，发布一些对中共来说不疼不痒的案件，并不能够对中国的法官起到真正意义上的判例性作用，因为这种案例能不能参照，很大程度上全在审判者手中。他会找出各种的理由、所谓的证据等等，甚至得出完全相反的判决。

前北京律师、民阵加拿大主席赖建平也认为，中共作为一个专制政权，它要控制司法，是不可能采取判例法的。所谓判例法，就是判例对其它案件是有约束力的，判例就是法律，以前相同或类似的案子是这么判的，以后只能这么判。这样执政者就没有操控的机会和余地。

“中共实际上要把原来的裁判文书法实进行替代，用它所谓的法院案例，偷梁换柱。它要用新的标准，用更严酷的东西、严刑峻法来替代原来相对温和一些的东西。因为随着共产党执政危机的不断的加剧，整个政治社会经济环境的恶化，它要加强对社会的管控力度，加强刀把子这个杀器，这是它的根本目的。”他说。

责任编辑：郑浩宇#