aihua on Nostr: 我觉得这里需要给“浪费”下个准确定义。 ...
我觉得这里需要给“浪费”下个准确定义。
你说的“政治活动是对人类智力资源的极大浪费”,指的是
1. 为了达到相同的目的,本来可以不投入这么多资源;
2. 这些资源本来可以投入到能创造更多价值的地方。
的问题,那么我们要考察一下政治活动和btc挖矿(pow)是否满足这样的条件,才知道它们是不是一种浪费。
政治活动的本质是一个群体决策的问题,既然是群体决策,那必然伴随着内耗,除非只有一个声音。甚至一个人有时都会内耗——你的心里有两个声音,一个声音让你选A,另一个声音让你选B,无论如何都会产生部分自我的痛苦,所以就会内耗。
最简单、最通用的决策方法是暴力,冲突双方甚至不需要能听懂对方的文字就可以产生决策结果。
但是暴力的代价(内耗)太高了,随着我们不断添加假设,我们可以发现会有更多内耗更少的方法。
假设冲突双方可以进行沟通,在这样的前提下,信任成了一个关键问题。在最糟糕的情况,即每个节点都不可靠,但是信道可靠(否则跟无法沟通也没区别),这就变成了拜占庭将军问题。pow和政治活动,解决的都是光谱上这个位置的问题。
解决手段不同而已,pow基于的假设是“最长链最好”,而政治活动基于的假设是“我熟悉的节点可信度更高”,这么看,建立解决方案的成本显然是政治活动更低,因为它是建立在人性的基础之上的。
那么考察一下第一个问题,“本来可以不投入这么多资源,达到相同的目的”,我觉得不是的,比如你可以试试用pow解决现在的俄乌冲突问题,你会发现解决不了,因为建立pow的也是需要成本的。你把pow机制白送给大家当然会觉得之后成本比较低… 所以即使在比特币出现了十多年后的今天,人们试图解决俄乌冲突问题的手段仍然如此原始——战争和游说。
考察一下第二个问题,“这些资源本来能投入到创造更多价值的地方”。你用的是废电的方式来论述pow的合理性,我觉得这有点类似我读进化心理学的时候学到的一句话“朋友是最好的冰箱”,说的是原始人打猎到肉之后吃不完,会分给朋友,反正不分也会烂掉,从而在自己打不到猎物的时候被朋友分享肉。这是政治活动的雏形,我觉得也可以很好地论述这个问题——用于政治活动的资源也可以是废弃资源。
总结一下就是:
1. pow和政治活动并没有绝对的优劣之分,倒不如说解决问题的场景不同,pow机制有时也需要建立在政治活动的基础上。
2. 政治活动也可以用废弃资源,送给别人的东西大概率是自己用不完的,善于搞人际关系的同学被调去搞科研也不一定能创造出什么价值。
Published at
2023-06-22 15:06:35Event JSON
{
"id": "9c652a0ac8aa57d433235e56ae07e19617015d14efe90104668419cd98e3c00c",
"pubkey": "53a8392e971b46326e3d0f8967db17c4f7cca4d42be979b1664124c8f69af528",
"created_at": 1687446395,
"kind": 1,
"tags": [
[
"e",
"468ed847c6ea273fc7d748eec239bc6abbdf8f32148290da407052a31b57e0c2"
],
[
"e",
"f986f20ce935dca05dbf96b7c853bd71d399de0d74cc78d40bcb3de47adb6f6b"
],
[
"p",
"0c98c195d9d44a99eac12f4134d47ced21c764fb6b12440de8ca3adbf0c373a7"
]
],
"content": "我觉得这里需要给“浪费”下个准确定义。\n\n你说的“政治活动是对人类智力资源的极大浪费”,指的是\n\n1. 为了达到相同的目的,本来可以不投入这么多资源;\n\n2. 这些资源本来可以投入到能创造更多价值的地方。\n\n的问题,那么我们要考察一下政治活动和btc挖矿(pow)是否满足这样的条件,才知道它们是不是一种浪费。\n\n政治活动的本质是一个群体决策的问题,既然是群体决策,那必然伴随着内耗,除非只有一个声音。甚至一个人有时都会内耗——你的心里有两个声音,一个声音让你选A,另一个声音让你选B,无论如何都会产生部分自我的痛苦,所以就会内耗。\n\n最简单、最通用的决策方法是暴力,冲突双方甚至不需要能听懂对方的文字就可以产生决策结果。\n\n但是暴力的代价(内耗)太高了,随着我们不断添加假设,我们可以发现会有更多内耗更少的方法。\n\n假设冲突双方可以进行沟通,在这样的前提下,信任成了一个关键问题。在最糟糕的情况,即每个节点都不可靠,但是信道可靠(否则跟无法沟通也没区别),这就变成了拜占庭将军问题。pow和政治活动,解决的都是光谱上这个位置的问题。\n\n解决手段不同而已,pow基于的假设是“最长链最好”,而政治活动基于的假设是“我熟悉的节点可信度更高”,这么看,建立解决方案的成本显然是政治活动更低,因为它是建立在人性的基础之上的。\n\n那么考察一下第一个问题,“本来可以不投入这么多资源,达到相同的目的”,我觉得不是的,比如你可以试试用pow解决现在的俄乌冲突问题,你会发现解决不了,因为建立pow的也是需要成本的。你把pow机制白送给大家当然会觉得之后成本比较低… 所以即使在比特币出现了十多年后的今天,人们试图解决俄乌冲突问题的手段仍然如此原始——战争和游说。\n\n考察一下第二个问题,“这些资源本来能投入到创造更多价值的地方”。你用的是废电的方式来论述pow的合理性,我觉得这有点类似我读进化心理学的时候学到的一句话“朋友是最好的冰箱”,说的是原始人打猎到肉之后吃不完,会分给朋友,反正不分也会烂掉,从而在自己打不到猎物的时候被朋友分享肉。这是政治活动的雏形,我觉得也可以很好地论述这个问题——用于政治活动的资源也可以是废弃资源。\n\n总结一下就是:\n\n1. pow和政治活动并没有绝对的优劣之分,倒不如说解决问题的场景不同,pow机制有时也需要建立在政治活动的基础上。\n\n2. 政治活动也可以用废弃资源,送给别人的东西大概率是自己用不完的,善于搞人际关系的同学被调去搞科研也不一定能创造出什么价值。",
"sig": "7c88c0811646c25614cee1a2c6a84f335a12cd5552cf552f53d9e0f53c9c10099270620d74111e23299af1aecb5fe3cf4e7b74843f8d8892e88619f7b251d392"
}