Centauro94 el Muerto on Nostr: "El postulado que afirma que Gálatas habla de justificación dada supuestamente ...

"El postulado que afirma que Gálatas habla de justificación dada supuestamente mediante solo atender los mandamientos LO IMPONEN las hermenéuticas exclusivamente a través de inferencias o conjeturas(como fundir SIN bases a sacrificios y mandamientos), SABEN QUE quienes"eran de la ley", de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23, tratados en Romanos 3 al 5 y Gálatas 2 al 4, obtenían justificación vía un animal sacrificado si transgredían los diez mandamientos(ajustándose a la orden explícita de Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22, que Pablo conocía bien); por esto causa perplejidad que a un auditorio sabedor que en la antigua Israel hacían sacrificio animal para ser justificados de su infracción(a los mandamientos), LAS HERMENÉUTICAS LE IMPONEN (SIN TEXTOS) lo contrario: Que para justificar las infracciones(a los mandamientos), se seguían los mismos diez mandamientos, sin existir en el Pentateuco casos de rectificación de conducta exceptuados de expiación o castigo de su falta. Esto revela una situación fundamental para la comprensión de la justificación a la luz de las escrituras. ¿A través de qué medio era justificado quien"era de la ley", de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23, en caso de transgredir los diez mandamientos? La posición hermenéutica sustituye interesadamente el sacrificio animal por"la creencia" PARA ISRAEL, invocando a Abraham, cuya creencia fue contada por justicia(Génesis 15:6), para afirmar que entre el Sinaí y siglo 1º obtenían justificación de su infracción solo por atender los diez mandamientos y así facilitar atacarlos. ¿Cuál persona entre Sinaí y siglo 1º toman como referencia de ser justificado de su infracción por creer(a falta de un texto que lo ordene), para generalizar que las tribus era justificadas por creer? #EsPregunta. ¿Qué poder impide al "teólogo" corregirles que entre el Sinaí y siglo 1º NADIE fue justificado de su infracción por creer(sin expiación o castigo), por lo que NO se les puede atribuir esa práctica?. Pablo ciertamente invoca a Abraham(Gálatas 3:6), pero lo aplica en realidad para sustituir (ya en Cristo) NO los diez mandamientos, sino el sacrificio animal, puesto que sabía que entre el Sinaí y siglo 1º "ese método" aplicaban al infringir los mandamientos, por eso dijo:"porque maldito el que NO se ampara a un sacrificio",versículo 10, de Deuteronomio 27:26;"hice conforme a todo lo que me has mandado",Deuteronomio 26:14; a menos que Pablo(o los "teólogos") NO supieran los textos Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22. Se puede ver que la postura de Hermes está huérfana de pruebas escriturales(apropiadamente contextualizadas). ¿Cómo, entonces, o con qué textos directos sustentan que Israel NO recibía justificación mediante un sacrificio animal por su infracción a los diez mandamientos sino mediante atender los mismos, esto para hacer parecer que Pablo supuestamente los descarta? #EsPregunta. Si es que el genuino contexto significa algo."
#JustificaciónCristiana
#EstarBajoLaGracia
#QuéEsEstarBajoLaLey
#HagámosloViral
#TenCommandments
#RepostPlease
#ReposteaPorFavor
#RtPlease
Visto aquí:
https://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2011/04/174-que-es-estar-bajo-la-ley.html